关于intel 和 vs 两个编译器，对OpenMp的效率

[youxia000]

如果我只是要使用openmp ，哪么采用这两种编译器生成的程序，在效率上有什么差别么，那个更好些？比较vs 08 sp1 和 intel 的10.1.022

另外intel的编译器除了根据cpu对编译做了优化，还有其他的方面优化么，是否还支持其他的功能

还有个 intel 推的 thread block 和omp 可以同时用么他们是什么关系

对thread block不是很了解

[intel_iclifort]

[Quote=引用楼主 youxia000 的帖子:]
如果我只是要使用openmp ，哪么采用这两种编译器生成的程序，在效率上有什么差别么，那个更好些？比较vs 08 sp1 和 intel 的10.1.022
[/Quote]

在Windows操作系统上，ICC很早以前的版本就已经支持OpenMP了，而VC＋＋是从2005版本才开始的。性能上的差别，很容易自己比较得出。来回转换使用VC++的Project，或者Intel C++的Project，不受任何限制。命令行上就更简单了。 另外，可能在不远的将来，开发人员不需要考虑如何在两个 OpenMP RTL 之间选择了。原因暂时保密，请原谅。

[Quote=引用楼主 youxia000 的帖子:]
另外intel的编译器除了根据cpu对编译做了优化，还有其他的方面优化么，是否还支持其他的功能
[/Quote]
Intel编译器对特定CPU的优化，通常我们称作“向量化”，其实就是尽可能多得采用处理器支持的SIMD指令。其它方面的优化，其实联机帮助手册中，已经有很详细的说明，比如对循环的优化，IPO优化，PGO优化，等等。。。


[Quote=引用楼主 youxia000 的帖子:]
还有个 intel 推的 thread block 和omp 可以同时用么他们是什么关系

对thread block不是很了解
[/Quote]
论坛置顶的文章中，有Intel软件工具的技术文章，可以找到介绍TBB (Thread Building Block)的文章 http://topic.csdn.net/u/20080328/10/6ba0957d-3c5d-4fda-ae86-2b92c2a0e62f.html

简单的说，实现多线程化的方式，采用在程序代码中插入OpenMP原语（#pragma omp xxxx）的方式，是比较简单，渐进，同时和操作系统无关。所有的工作都是由编译器自动完成的。当然它对原有串行代码的改动量比较小，如果原来的算法支持数据并行，那么OpenMP比较合适

而TBB可以理解为提供了多线程化方法的C++类，它隐藏了不同操作系统之间thread实现的底层API和调用机制。多线程开发是通过调用TBB类的方法来实现，这样就能保证代码的跨平台，可移植性。

[youxia000]

非常感谢如此详细的回答，测试了下，单线程就是不用omp的时候 intel 的远大于 MS的，这个就是你说的向量化了

而使用omp后，他们的相差不是很大了包含上随机的误差，他俩在我的测试例子上大概10%的相差，没明显看出那个更好，不过你说不用考虑他们之间的选择那就好了，起码选择时候省事了，我想统一后的还是能包含向量化这个技术吧

那个文章看了下，目前没有移植，跨平台需求，omp简单，够用，

[ollydbg23]

回答的真不错，受益匪浅。
在intel compiler 的CHM文档里面，对于编译器可以做何等优化，的确写得非常详细，楼主可以仔细看看，而且它还提供了测试的一些代码。

另外一个问题，我个人感觉，就是intel编译器的编译速度比较慢（我用的是9.1的编译器，环境是VC6）

[intel_iclifort]

[Quote=引用 4 楼 ollydbg23 的回复:]
在intel compiler 的CHM文档里面，对于编译器可以做何等优化，的确写得非常详细，楼主可以仔细看看，而且它还提供了测试的一些代码。
[/Quote]

是的，如果愿意读一读Intel编译器的联机文档，会发现其中提供了很多优化的方法和建议。 另外，在V10.0以后的版本，安装目录下还提供了很多sample code

另外，如果还知道如何生成和阅读Intel编译器的优化报告，然后对代码进行适当的改动，往往能使性能大幅提高

[Quote=引用 4 楼 ollydbg23 的回复:]
另外一个问题，我个人感觉，就是intel编译器的编译速度比较慢（我用的是9.1的编译器，环境是VC6）
[/Quote]

呵呵，你提到的不是一个新问题。 原因在于，Intel编译器采用了相当多的优化算法，编译时间会有所增加。从v8.x, v9.x 到目前的v10.x，一直都在努力做到提高性能的同时，尽量不增加编译时间，但难度很大。 另外一个是，生成的可执行程序的体积也会变大，好在目前看来硬盘空间不是成为很大的问题。

此外，当您的代码还在开发和调试的阶段，尚未成型，有些比较耗时的高级优化功能(如IPO，PGO等)并不建议使用。

[intel_iclifort]

补充说明一下，采用OpenMP的代码，也同样是与操作系统和硬件平台无关的。因为如何创建，维护和销毁线程的工作，完全是由编译器自动完成的. 这样就可以保证了代码的跨平台，可移植. 线程的数量, 缺省等于系统中的CPU或者核(Core)的总数

[ollydbg23]

[Quote=引用 6 楼 intel_iclifort 的回复:]

补充说明一下，采用OpenMP的代码，也同样是与操作系统和硬件平台无关的。因为如何创建，维护和销毁线程的工作，完全是由编译器自动完成的. 这样就可以保证了代码的跨平台，可移植. 线程的数量, 缺省等于系统中的CPU或者核(Core)的总数
[/Quote]
谢谢，你回答的如此详细和热情。
我怀疑您是否就是intel公司的员工，主要负责在csdn答疑解惑？

[intel_iclifort]

[Quote=引用 7 楼 ollydbg23 的回复:]
我怀疑您是否就是intel公司的员工，主要负责在csdn答疑解惑？
[/Quote]

呵呵，看来我们的ID还不够明显。看看这里 http://subject.csdn.net/IntelMulti-core/，你就全明白了。

很高兴能在CSDN中的“英特尔多核软件开发”子论坛中，和大家一起交流和分享。

欢迎您也多多参与，发些帖子提问也好，回答更好。我们会不定期地举办“最有技术价值的发帖”的评选活动。

[speme]

不过，用intel的编译器会不在AMD的机子上运行比较慢？

[intel_iclifort]

[Quote=引用 2 楼 youxia000 的回复:]
而使用omp后，他们的相差不是很大了包含上随机的误差，他俩在我的测试例子上大概10%的相差，没明显看出那个更好，不过你说不用考虑他们之间的选择那就好了，起码选择时候省事了，我想统一后的还是能包含向量化这个技术吧
[/Quote]

向量化是针对指令级的优化，而OpenMP是线程级的优化，两者可以同时进行

要注意到，线程本身的创建和维护也是有开销的，还可能引入负载不均衡等性能问题，这些可能会部分抵消其它的优化效果

[intel_iclifort]

[Quote=引用 9 楼 speme 的回复:]
不过，用intel的编译器会不在AMD的机子上运行比较慢？
[/Quote]

您试过拿相同的代码，用不同厂家的最新版本编译器(Microsoft,Intel,PGI...)，在AMD的机子上生成可执行程序，谁的性能最好吗？

好像还是用Intel的编译器更快些，呵呵。 前提是你要用对，用好编译器的优化选项

[youxia000]

多谢，找到了chm的文档和 例子了

之前都没注意，呵呵

用了几天感觉，intel的编译是要慢一点，不过在同使用omp的情况下还是intel的好，如果没有用omp，intel的好的就更明显了
我想可能是 向量化的好处吧，在问问 如果单核上 向量化还能有这么明显么，他是否也利用了多核来做单线程的程序

ps：intel公司不限制上网么，你们是领导要求的来回答问题，还是个人行为，4个三角要多少分啊

[ollydbg23]

呵呵，这个我也很有兴趣想了解一下，大侠们讲解一下。。。

[youxia000]

哦，虽然不是一个层上的优化

但还是都要最终的影响性能的，

[intel_iclifort]

[Quote=引用 11 楼 youxia000 的回复:]
用了几天感觉，intel的编译是要慢一点，不过在同使用omp的情况下还是intel的好，如果没有用omp，intel的好的就更明显了
我想可能是 向量化的好处吧，在问问 如果单核上 向量化还能有这么明显么，他是否也利用了多核来做单线程的程序
[/Quote]

我前面提到过，向量化是CPU指令级别的优化，只要使用的处理器(核)支持相应的SIMD指令，就会有非常好的效果的。这种类型的优化，和你的系统中有几个核，几个处理器无关的。

而OpenMP可以看成是线程级别的优化，即你原先的代码可能是串行的(或者单线程的)，通过很少的改动，不用考虑线程创建维护的细节，就被编译器自动生成多个线程并发执行了。这样运行在多处理器(核)的系统上，性能就会对应的提升(当然不是线性的)，在单核上运行也完全没有问题。

各种优化功能组合起来使用，不一定是 1+1>2。可能需要通过多次试验，找到最适合你应用的那几个。