如下情况，怎么写代码的效率更高？

[thinke365]

定义为：
Collection<E> c;
Iterator<E> iter = c.iterator();

现在要求对c中的元素进行遍历，下面两种，哪种效率更高?为什么？

1
while(iter.hasNext()) {
E temp = iter.next();
// some operations
}

2
E temp;
while(iter.hasNext()) {
temp = iter.next();
// some operations
}

[liang8305]

完全没有必要抠到这么细

不过我喜欢1,因为temp每次都是新的

[guoxyj]

差不多

[火龙果被占用了]

当然有差别了，写在里面在执行完成后，能加速对象的垃圾回收，
而写在外面由于局部变量作用范围关系，得在完全退出这个方法
时才会被回收掉。

如果代码很短的话基本上是没区别的，但是如何代码比较长，而
且计算比较复杂的话，我认为应该选用 2，毕竟写代码的原则应
该把局部变量的作用范围限制在尽可能小的范围内。

[hunterzhang0812]

给你们再做个测试,看看会得到什么结果

List l = new ArrayList();

POJO p;
for (int i=0; i<10; i++) {
p = new POJO;
l.add(p);
}


for (int i=0; i<10; i++) {
POJO p = new POJO;
l.add(p);
}

看看得到的这两个LIST内容有什么区别没有...

[ZangXT]

[Quote=引用 2 楼 ZangXT 的回复:]
1的栈操作应该多一些，但不会带来很大的性能损失。
不过2的好处是让temp的作用域限制在循环之内，如果循环后用不到temp了，我会选择2这样的写法。
[/Quote]
晕，正好写反了，丢人了．一般都使用１．

[haoxiongok]

[Quote=引用 6 楼 bao110908 的回复:]
我认为下面这种方式更好，同时限制了迭代器的局部变量作用域。


Java codefor(Iterator<E> i = c.iterator(); i.hasNext(); ) {
E temp = i.next();
}
[/Quote]

[goosman]

不知道这个和基础数据类型复杂数据类型有没有关系?
比如E是一个自定义类型呢?
类型复杂度的提高+海量数据不知道哪个更优,没有环境,提出来大家看看.

[ZangXT]

[Quote=引用 16 楼 lgg201 的回复:]
不知道这个和基础数据类型复杂数据类型有没有关系?
比如E是一个自定义类型呢?
类型复杂度的提高+海量数据不知道哪个更优,没有环境,提出来大家看看.
[/Quote]
不会差别很大，因为Ｅ　ｔｅｍｐ；语句不涉及到创建对象．具体操作都在循环里了

[sxn19811006]

1

[wolfgang_l]

[Quote=引用 3 楼 hqbobo 的回复:]
后一个吧
少了一个定义..
[/Quote]

[mengweilil]

ls的，pojo是啥东西？

[cwjieNo1]

我喜欢后一个·~

[lisl2003]

[Quote=引用 26 楼 hunterzhang0812 的回复:]
给你们再做个测试,看看会得到什么结果

List l = new ArrayList();

POJO p;
for (int i=0; i <10; i++) {
p = new POJO;
l.add(p);
}


for (int i=0; i <10; i++) {
POJO p = new POJO;
l.add(p);
}

看看得到的这两个LIST内容有什么区别没有...
[/Quote]

汗，这个例子举的……

[mengweilil]

我不知道pojo是啥。。。。。只好用Integer代替了，打出来是一样的东西

[fengyuleidian3]

[Quote=引用 28 楼 lisl2003 的回复:]
引用 26 楼 hunterzhang0812 的回复:
给你们再做个测试,看看会得到什么结果

List l = new ArrayList();

POJO p;
for (int i=0; i <10; i++) {
p = new POJO;
l.add(p);
}


for (int i=0; i <10; i++) {
POJO p = new POJO;
l.add(p);
}

看看得到的这两个LIST内容有什么区别没有...


汗，这个例子举的……
[/Quote]
呵呵！

[dln1234]

其实差别都不大，看个人喜欢了。萝卜咸菜各有所爱

[zhj92lxs]

[Quote=引用 6 楼 bao110908 的回复:]
我认为下面这种方式更好，同时限制了迭代器的局部变量作用域。

Java codefor(Iterator<E>i=c.iterator(); i.hasNext(); ) {
E temp=i.next();
}
[/Quote]

支持

[syzhwh]

第一个好，编程少写了temp;这几个字符：）

[lawincy]

这种代码有比较意义没？还谈什么效率呀，第二个顶多在函数里多了4个字节的引用，第一个只是在for里面每次增加4个字节的引用(在没被GC之前)。要论效率，肯定是第二个要高点点，但是没意义，并且对栈的操作次数是一样的。

[vamvin_55]

纯效率来说的话
下面的那个好点...