如此定义类型 int ival(int());?

[loxiro]

今天在看C++primer的时候发现这样一个定义 int ival(int());这句什么意思?

[珍惜生命远离CPP]

ival是一个函数 参数是 函数指针.

用这个代码输出一下类型就知道是啥了

#include<iostream>
using namespace std;
int main(int argc, char *argv[])
{
	int ival(int());
	cout<<typeid(ival).name()<<endl;
    return 0;
}

[柯本]

[Quote=引用 1 楼 akirya 的回复:]
ival是一个函数 参数是 函数指针.
[/Quote]
这样写就可以看明白了:
int ival(int test())
{
}

调用EX:
int test()
{
}

int ival(int())
{
}
void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{
ival(test);
}

[Behard]

其实很多疑问都是自己写代码试一试就知道的了

[勉励前行]

我也不明白為什麼：
int ival();
int (*ival)();
//這兩個是同樣的意思，不同的寫法。
int a = int(); //這裡int()為0,
如果在模板中：

我真有些混了。建議用其他編譯器試試看， int V() ; int (*V)() ; 這兩個是不是一樣的吧。

[勉励前行]

我去C++版問一下

[loxiro]

[Quote=引用 5 楼 Behard 的回复:]
其实很多疑问都是自己写代码试一试就知道的了
[/Quote]
你一试就知道,请问怎么怎么试,灌水的不要

[勉励前行]

int ival(int());
這裡有二義性，不同的編譯器可能解析為不同的結果。

vc6 解析為 int ival(int()) == int ival(0) ; //定義變量 ival , 用 0 初始化.
vc7 解析為 int ival(int()) == int ival(int (*)()) ;
看C++標准的話：出現歧義時，優先解析為類型。int()在這裡就應該解析為 int(*)()
bcb 的解析是符合標准的。

但寫代碼應該要規范些，而不應該寫這樣的有爭議的代碼。

改成： int ival(int (*)()) ; //這樣寫就沒有爭議。
int ival( (int()) ) ; //加個括號就可以沒有爭議。

[BORLANDSUN]

为什么要写出这样的代码呢？晦涩的代码不会使机器弄糊涂，它只会使你和看你的代码的人糊涂。