讨论下,为什么很少人用XercesJ呢?

[donyoung]

我经常使用JAXP或者直接用XercesJ来进行XML处理,但是我发现这里很多TX还是选择使用DOM4J来处理XML.我这里有一些数据,大家看下:




这是构建和遍历小文件所需时间,我们可以看到XercesJ比DOM4J快很多.还有其他的大文件的比较,可以参看下面的网站:
http://www.sosnoski.com/opensrc/xmlbench/results.html

所以我个人觉得XercesJ应该是很不错的选择,而且比DOM4J有优势,不知道大家怎么看,为什么我感觉用DOM4J的比较多呢?

[章耿(余淮)]

其实你用一个用熟悉就好了 为什么要换呢??????
我觉得要是XercesJ真的那么突出的话,那形势一定像当时xfire替换axis一样,十分快速,

我觉得之所以没有那么广泛的应用
1)要么就是性能差别不大,而且dom4j和jdom先入为主吧.
2)宣传力度不够

[donyoung]

[Quote=引用 4 楼 ujjboy 的回复:]
其实你用一个用熟悉就好了 为什么要换呢??????
我觉得要是XercesJ真的那么突出的话,那形势一定像当时xfire替换axis一样,十分快速,

我觉得之所以没有那么广泛的应用
1)要么就是性能差别不大,而且dom4j和jdom先入为主吧.
2)宣传力度不够

[/Quote]

J2SE中默认的JAXP实现就是XercesJ啊. 主流的应用都是基于XercesJ的. Axiom内置的数据模型就是沿用XercesJ的.
我本人不打算换,我只是想了解一下,为什么在DOM4J没有任何性能以及操作简洁等优势的情况下,还有这么多人用.

[ee4456]

XercesJ有人不会,或者公司有人不会

[ZangXT]

C++分析xml的时候用xerces库

[donyoung]

[Quote=引用 1 楼 ee4456 的回复:]
XercesJ有人不会,或者公司有人不会
[/Quote]
是因为XercesJ的API太复杂吗? 我感觉DOM4J的API其实和XercesJ的差不多呀.
而且DOM4J的Document对象是从一个SAXBuilder得到的,从概念上很容易混淆. DOM和SAX应该是两个不同的模型.