这2种方式的反射，有什么区别？？

[icyleaf1026]

第一种方式
Type t = Type.GetType(“类A”);
I_接口A i = t.GetInterface("I_I_接口A") as I_接口A；

第二种方式
return Assembly.Load(DALNameSpace).CreateInstance(“类A”) as I_接口A；

请问下，这2中反射的方式有什么不同？？
性能，和反射的结果上面会有什么不同吗？？？

[icyleaf1026]

改正一下
I_I_接口A 改成 I_接口A

[以专业开发人员为伍]

[Quote=引用楼主 icyleaf1026 的帖子:]
C# code
第一种方式
Type t = Type.GetType(“类A”);
I_接口A i = t.GetInterface("I_I_接口A") as I_接口A；

第二种方式
return Assembly.Load(DALNameSpace).CreateInstance(“类A”) as I_接口A；





请问下，这2中反射的方式有什么不同？？
性能，和反射的结果上面会有什么不同吗？？？
[/Quote]

关键是你这个实例没有用对地方。如果你预先可以硬编码“I_接口A”，就像第二个，你何必还要反射出“I_接口A”？第一个也是这个毛病，而且更严重。

你这两种反射都太没有反射的道理了。

一个东西有不同的得到的方式，我认为没有太技术化，不必过早地较真于哪一个方式。要先搞清楚为什么要用这个东西更重要。

[以专业开发人员为伍]

我认为没有太技术化，不必过早地较真于哪一个方式 --> 我认为没有必要太技术化，不必过早地较真于哪一个方式

真正的反射，使用在要得到的东西根本不可能硬编码的情况下。例如进行反射的程序是先出现的产品，它要得到的类型是“未来”才产生的。这个不知道你是听得明白。

[danjiewu]

通过接口来返回反射得到的对象不是没有意义的，也是很常用的。
至于lz的问题，第一种写法本身是错误的，Type.GetInterface得到的是一个元数据（InterfaceInfo？），而不是对象本身。

[slin60]

[Quote=引用 3 楼 sp1234 的回复:]
我认为没有太技术化，不必过早地较真于哪一个方式 --> 我认为没有必要太技术化，不必过早地较真于哪一个方式

真正的反射，使用在要得到的东西根本不可能硬编码的情况下。例如进行反射的程序是先出现的产品，它要得到的类型是“未来”才产生的。这个不知道你是听得明白。
[/Quote]


插件式编程往往就是预先知道接口，然后再反射的。所以说lz的做法不是完全没有用处

[icyleaf1026]

[Quote=引用 3 楼 sp1234 的回复:]
我认为没有太技术化，不必过早地较真于哪一个方式 --> 我认为没有必要太技术化，不必过早地较真于哪一个方式

真正的反射，使用在要得到的东西根本不可能硬编码的情况下。例如进行反射的程序是先出现的产品，它要得到的类型是“未来”才产生的。这个不知道你是听得明白。
[/Quote]

在这里，我只能得知 “类A” 的类名字符串，不知道怎么通过 类名 来获取接口，只想到了反射，如果还有其他方法，请赐教···

[loucc]

反谢接口意义不大吧，一般接口不参与业务逻辑（咱是这么干的）

[icyleaf1026]

[Quote=引用 4 楼 danjiewu 的回复:]
通过接口来返回反射得到的对象不是没有意义的，也是很常用的。
至于lz的问题，第一种写法本身是错误的，Type.GetInterface得到的是一个元数据（InterfaceInfo？），而不是对象本身。
[/Quote]

谢谢4楼···我测试果然是这样····要获取 接口对象是不是只有用第二种方法呢？

[icyleaf1026]

[Quote=引用 7 楼 loucc 的回复:]
反谢接口意义不大吧，一般接口不参与业务逻辑（咱是这么干的）
[/Quote]


但我只知道 类名称（有几个实现了该接口的类），怎么获取类的对象呢？？？？

[danjiewu]

[Quote=引用 9 楼 icyleaf1026 的回复:]
引用 7 楼 loucc 的回复:
反谢接口意义不大吧，一般接口不参与业务逻辑（咱是这么干的）



但我只知道 类名称（有几个实现了该接口的类），怎么获取类的对象呢？？？？
[/Quote]

这个用反射是正确的。
像Spring等IOC容器通过配置文件加载也是类似的方式。