休息时间，来做点有点难度思考题

[阿呆_]

1、多线程不加锁对单链表安全地插入/删除节点（包括修改头指针）。
2、多线程不加锁对双链表安全地插入/删除节点（包括修改头、尾指针）。

可能吗？ 如何实现？

[chenyu2202863]

都可以实现，只要你保证不在同一时间有多个线程访问，就没问题

[cnzdgs]

在一些简单的情况，可以通过Interlocked指令来替代锁，如果要支持复杂的情况，当然不是一条Interlocked指令就能解决的，要看具体如何应用。

[阿呆_]

很显然，不能保证同一时间内只有一个线程访问链表。实际上问这个问题的目的就是要实现在多个线程同时访问情况下不用加锁就能做到安全插入/删除节点（允许脏读）

[阿呆_]

[Quote=引用 5 楼 cnzdgs 的回复:]
在一些简单的情况，可以通过Interlocked指令来替代锁，如果要支持复杂的情况，当然不是一条Interlocked指令就能解决的，要看具体如何应用。
[/Quote]

应用已经很具体了吧？ 就是设计一种线程安全的单链表或双链表（这个更难），不使用信号量来同步各个线程的操作。

同时回二楼：
这个问题应该很有现实意义的，如果用线程同步的方式，是只用一个锁来控制？ 还是每个节点都用一个锁？前者造成同一时间只有一个线程允许访问链表，对效率有很大影响。后者一是浪费大量系统资源，二是插入/删除时至少需要锁两个锁， 稍不留神就会造成循环死锁。

[yjgx007]

用消息队列...

[soliddream66]

这个类似多用户同时访问

参考com的话，可以用加数减数机制，每个多线程只改变自己备份

而本体可以根据多个备份的修改隔段时间更新一次

[sys0003]

线程同步当然得用互斥量、临界区、事件、自旋锁等，不然你咋保证同步

[WinEggDrop]

[Quote=引用楼主 Idle_ 的帖子:]
1、多线程不加锁对单链表安全地插入/删除节点（包括修改头指针）。
2、多线程不加锁对双链表安全地插入/删除节点（包括修改头、尾指针）。

可能吗？ 如何实现？
[/Quote]

LONG volatile IsLocked = 0; // 全局变量

VOID MyEnterLock()
{
LONG volatile CurrentValue = 0;
InterlockedExchange(¤tValue,IsLocked);
if (CurrentValue)
{
while(!CurrentValue)
{
Sleep(1);
InterlockedExchange(¤tValue,IsLocked);
}
InterlockedExchange(&IsLocked,1);
}
}

VOID MyReleaseLock()
{
InterlockedExchange(&IsLocked,0);
}

多线程中代码
MyEnterLock();
这里执行链表操作,删除,插入等
MyReleaseLock();

要求更为小的等待时间的话,将Sleep(1)改为用select(),select可以使用毫秒

除了这个,还有SetEvent()等一样可以做到.

[cnzdgs]

[Quote=引用 7 楼 Idle_ 的回复:]
应用已经很具体了吧？ 就是设计一种线程安全的单链表或双链表（这个更难），不使用信号量来同步各个线程的操作。
[/Quote]
我的意思是要根据具体的应用，主要是指如何使用链表，例如只有一个线程从表头取数据，其它线程向末尾添加数据，这是一种简单的应用。
如果要支持各种复杂应用，多个线程都做无规则的插入和删除，就只能用“锁”的方式，当然，这个锁不一定是同步对象，可以自己用变量和Interlocked指令来实现，但原理与用锁是相同的。

[jianmuyan]

mark

[cppwin]

要点在于用 InterlockedCompareExchange(), 来保证 从比较到修改 是原子操作.

Enter时:
while( InterlockedCompareExchange( &m_nLock, 1, 0 ) ==0 ) {}
一般不用sleep, 因为sleep也一样导致线程切换.
如果你觉得你的具体情况需要使用sleep,考虑一下,使用信号量是不是更好.

使用Interlocked系列函数,要考虑具体环境,
它锁住系统数据总线,如果电脑cpu数较多,会引发频繁碰撞,效率反而低了.
在早期的单cpu电脑中,此系列函数的确是利器.

[kingcrab]

什么叫不叫锁？Interlockedxxx 本身就叫互锁函数。
要设计线程安全的链表，必须采取同步措施，没得商量。

[野男孩]

无聊

[cdef9108]

同步应该是要必须立刻进行的，

[WinEggDrop]

[Quote=引用 14 楼 cppwin 的回复:]
要点在于用 InterlockedCompareExchange(), 来保证 从比较到修改 是原子操作.

Enter时:
while( InterlockedCompareExchange( &m_nLock, 1, 0 ) ==0 ) {}
一般不用sleep, 因为sleep也一样导致线程切换.
如果你觉得你的具体情况需要使用sleep,考虑一下,使用信号量是不是更好.

使用Interlocked系列函数,要考虑具体环境,
它锁住系统数据总线,如果电脑cpu数较多,会引发频繁碰撞,效率反而低了.
在早期的单cpu电脑中,…
[/Quote]

不sleep()的话,多线程这样执行,系统CPU马上100%使用率.

[cppwin]

如果出现了cpu 100%的情况,说明这种情况完全不适合用Interlockedxxx方案.
使用sleep表面降低了cpu 使用率, 但它实际上在一个while循环里无数次用sleep切换context,其效率比使用CriticalSection差了无数倍,因为CriticalSection只切换一次(一个来回).
另外你的代码用多次的InterlockedExchange()来操作,坦率说,是错的.

[sanshao27]

mark

[ok1234567]

::WaitForSingleObject之类的应该比较简明、好控制
自己搞个粒度锁什么的可用于长期的探索，但是可靠性及性能都可能与设计有较大偏差

[lygfqy]

感觉如果不对存储空间进行保护，任何同步的操作都会对程序产生极大的危害
如果仅仅是考虑锁的锁定问题最好还是那里出问题那里解决
单纯从题目的表现内容来看
也许可以通过一个副本的方式来解决这个问题
但是复杂度可能会更加大了
保留时间段的链表副本
记录各个时间段中的添加和删除的步骤
利用其他的时间定时模式来生成下一个时间段的副本
或者在需要读取数据的操作到来时生成副本
这样就避免了实时操作数据产生的冲突
上述想法仅仅是停留于思考而并未实施实现

[caitian6]

不加锁 又要实现 防止读 脏数据。。。。。。
无语