这个程序为什么会敲蛋？

[薛定谔之死猫]

先不管存储泄漏，从C++语义上说这两个程序应该是一致的吧，怎么一个能预期运行，一个就敲蛋了呢，初学C++，帮忙解释下
程序一

#include <iostream>

#define interface class

using namespace std;

interface A{
        public:
                virtual void fun_a()=0;
};

interface B{
        public:
                virtual void fun_b()=0;
};

class C:public A,public B{
        public:
                void fun_a(){cout<<"function a"<<endl;}
                void fun_b(){cout<<"function b"<<endl;}
                ~C(){cout<<"destructor"<<endl;}
};

int main(int argc,char **argv){
        A *a=new C();
        a->fun_a();
        delete a;
        return 0;
}

程序二

#include <iostream>

#define interface class

using namespace std;

interface A{
        public:
                virtual void fun_a()=0;
};

interface B{
        public:
                virtual void fun_b()=0;
};

class C:public A,public B{
        public:
                void fun_a(){cout<<"function a"<<endl;}
                void fun_b(){cout<<"function b"<<endl;}
                ~C(){cout<<"destructor"<<endl;}
};

int main(int argc,char **argv){
        B *b=new C();
        b->fun_b();
        delete b;
        return 0;
}

[code=BatchFile]*** glibc detected *** ./a.out: free(): invalid pointer: 0x08f0600c ***
======= Backtrace: =========
/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6[0xb7ec23f4]
/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6(cfree+0x96)[0xb7ec4456]
/usr/lib/libstdc++.so.6(_ZdlPv+0x21)[0xb80a0031]
./a.out[0x80488f3]
/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6(__libc_start_main+0xe5)[0xb7e69685]
./a.out[0x80487a1]
======= Memory map: ========
08048000-08049000 r-xp 00000000 08:01 843784 /home/luojianwen/programer/c/a.out
08049000-0804a000 r--p 00000000 08:01 843784 /home/luojianwen/programer/c/a.out
0804a000-0804b000 rw-p 00001000 08:01 843784 /home/luojianwen/programer/c/a.out
08f06000-08f27000 rw-p 08f06000 00:00 0 [heap]
b7d00000-b7d21000 rw-p b7d00000 00:00 0
b7d21000-b7e00000 ---p b7d21000 00:00 0
b7e52000-b7e53000 rw-p b7e52000 00:00 0
b7e53000-b7fab000 r-xp 00000000 08:01 1073300 /lib/tls/i686/cmov/libc-2.8.90.so
b7fab000-b7fad000 r--p 00158000 08:01 1073300 /lib/tls/i686/cmov/libc-2.8.90.so
b7fad000-b7fae000 rw-p 0015a000 08:01 1073300 /lib/tls/i686/cmov/libc-2.8.90.so
b7fae000-b7fb1000 rw-p b7fae000 00:00 0
b7fb1000-b7fbe000 r-xp 00000000 08:01 1073167 /lib/libgcc_s.so.1
b7fbe000-b7fbf000 r--p 0000c000 08:01 1073167 /lib/libgcc_s.so.1
b7fbf000-b7fc0000 rw-p 0000d000 08:01 1073167 /lib/libgcc_s.so.1
b7fc0000-b7fc1000 rw-p b7fc0000 00:00 0
b7fc1000-b7fe5000 r-xp 00000000 08:01 1073306 /lib/tls/i686/cmov/libm-2.8.90.so
b7fe5000-b7fe6000 r--p 00023000 08:01 1073306 /lib/tls/i686/cmov/libm-2.8.90.so
b7fe6000-b7fe7000 rw-p 00024000 08:01 1073306 /lib/tls/i686/cmov/libm-2.8.90.so
b7fe7000-b80ca000 r-xp 00000000 08:01 91052 /usr/lib/libstdc++.so.6.0.10
b80ca000-b80cb000 ---p 000e3000 08:01 91052 /usr/lib/libstdc++.so.6.0.10
b80cb000-b80cf000 r--p 000e3000 08:01 91052 /usr/lib/libstdc++.so.6.0.10
b80cf000-b80d0000 rw-p 000e7000 08:01 91052 /usr/lib/libstdc++.so.6.0.10
b80d0000-b80d6000 rw-p b80d0000 00:00 0
b80d9000-b80dc000 rw-p b80d9000 00:00 0
b80dc000-b80f6000 r-xp 00000000 08:01 1073168 /lib/ld-2.8.90.so
b80f6000-b80f7000 r-xp b80f6000 00:00 0 [vdso]
b80f7000-b80f8000 r--p 0001a000 08:01 1073168 /lib/ld-2.8.90.so
b80f8000-b80f9000 rw-p 0001b000 08:01 1073168 /lib/ld-2.8.90.so
bfae4000-bfaf9000 rw-p bffeb000 00:00 0 [stack]
Aborted[/code]

[phisherr]

难道这个和继承顺序有关？

[lann64]

没看出什么不同来，除了析构函数不是virtual函数造成的问题外，其他好像没看出问题。

[lann64]

#include <iostream>

#define interface class

using namespace std;

interface A{
        public:
                virtual void fun_a()=0;
                virtual ~A(){}
};

interface B{
        public:
                virtual void fun_b()=0;
                virtual ~B(){}
};

class C:public A,public B{
        public:
                void fun_a(){cout<<"function a"<<endl;}
                void fun_b(){cout<<"function b"<<endl;}
                ~C(){cout<<"destructor"<<endl;}
};

int main(){
        B *b=new C();
        b->fun_b();
        delete b;
        return 0;
}

在linux g++ 测试正常运行。

[fox000002]

首先，可以肯定 lz 的写法是不对的，基类的析构函数必须为 virtual

否则乱用指针是对象析构会出问题的

lz 代码应该是涉及 A, B, C 在内存中的布局的问题

这里仅仅说说个人观点，如有不对，请大虾指教

生成 C 的对象后，内存布局为
________

A
________

B
________

C
________

第一种写法，delete 的时候找到的确实是 A 类型，所以没有报错，调用了 A 的默认析构函数，但析构是有问题的

第二种的话，delete 的时候找到的还是 A 类型，但调用的是 B 的默认析构函数，不匹配，所以 assert 报错了

[fox000002]

这里存在隐式指针类型转换的问题

A *a=new C();

// 1 new C() 返回一个 C * 类型指针，假定为 C *tmp
// 2 = 之后，进行了隐式指针类型转换，*a = (A *)((char *)tmp + delta(A)) 
//           这里的 delta(A) = 0,  a == tmp


B *b=new C();

// 1 new C() 返回一个 C * 类型指针，假定为 C *tmp
// 2 = 之后，进行了隐式指针类型转换，*b = (B *)((char *)tmp + delta(B)) 
//           这里的 delta(B) != 0, b != tmp

new 和 delete 的地址不同，assert 就报错了

[fox000002]

lz 输出这些，看看就知道了

    cout << (A *)b <<endl;
    cout << (B *)b << endl;
    cout << (C *)b << endl;

[薛定谔之死猫]

分析的很有道理，第二次迷失在这个阴沟里了，呵呵，谢谢