在项目中，是不是一定得分层写才显得有档次？

[weinaxxc]

最近换了工作，以前都是一个人写，现在接受一个项目，其实就是大网站下的某个功能，基本上我们每一个功能都做为一个项目来做，发现他们都是分层来写，对次有些疑惑：
一个很简单的呈现内容，直接取了数据显示就行了，为什么一定要定义很多类和方法，分很多层，这样不是影响性能吗？如果中途换人了，写的那么多类和方法却都没注释，而且有些地方写了却没用到，这样会造成很多麻烦，不方便别人阅读代码，我现在就有这问题，有时候实在看不明白了某段代码，然后去问他们原来做的人，有时候他们自己也搞不清是用来干吗的

我的理解是：根据实际需求，对于网站项目，如果确实需要考虑到日后的功能扩展和子站点，一些在全局都通用的功能，整体框架上分层有助于开发维护，但是在具体的页面功能实现上，分层写是弊大于利，即影响效率又不方便阅读和更改，因为页面需求是多变的，有时候会造成链级别的修改，反而违背了分层架构的初衷！


不知道对不对，瞎扯了一通，请大家讨论指正！

[Micao_tong]

有同感，我的做法是一般將經常用到的寫在某個類中（可以稱為通用類吧），
然後加上注解，之類的，我覺得這樣挺好的，不一定要學那個，其實國內對
三層架構的理解多伴不是很對，沒必要根著來。。。

[weinaxxc]

也许对于复杂项目来说，分层会使条理清晰，维护方便
我觉得这是有两面性的
越简单，分层多次一举
越复杂，分层绝对有效

[HDNGO]

分层会使得工作的交接变的容易，条理更清晰~
越大的项目，效果越明显~

[sunshine_anycall]

分层是为了达到一定的职责分离和项目的可复用等的目的
不是为了档次~~~

[jiang_jiajia10]

分层有助于分模块开发和日后的维护。
分层之会将思路变的清晰，不会变的复杂。
分层的确带来了大量的垃圾代码，不过可以用工具生成。
分层的确影响效率，但是对比于开发以及日后的维护而言是值得用效率来换的，毕竟影响不大，而且可以用其他方法提高效率来弥补。

[Pig23]

分层是牺牲了程序性能而增强管理、扩展、维护以及可读性，并不是任何系统都适合分层，更不是分层才有档次

[NqIceCoffee]

1.职责分离

2.可复用

3.解耦

目前我能理解的分层结构带来的好处

[wdf618]

不用一味追求分层
分层只是一种可行的策略，不要被策略和方法束缚

[zhnzzy]

分个中间层，把一些业务逻辑写在里面，可以减轻表示层页面的负担的哈

[weinaxxc]

[Quote=引用 9 楼 zhnzzy 的回复:]
分个中间层，把一些业务逻辑写在里面，可以减轻表示层页面的负担的哈
[/Quote]

为什么这样就能减轻负担？

[zjybushiren88888]

分层的确带来了更多代码量，但有利于项目交接，日后扩展和维护
不过还是视情况而定，不是一味的3层套架构，毕竟这不是公式呀

[zjybushiren88888]

分层的最主要的缺陷：1) 层次并不能封装所有东西. 2) 过多的层次会影响性能.
支持楼主 不管一切的分层 得补偿失

[cyqlightrain]

差不多就是这样了,分层才能代码更安全,更有层次,更容易维护.

[CODE163]

[Quote=引用 5 楼 jiang_jiajia10 的回复:]
分层有助于分模块开发和日后的维护。
分层之会将思路变的清晰，不会变的复杂。
分层的确带来了大量的垃圾代码，不过可以用工具生成。
分层的确影响效率，但是对比于开发以及日后的维护而言是值得用效率来换的，毕竟影响不大，而且可以用其他方法提高效率来弥补。
[/Quote]

无论是在编程还是在其他的工作生活中 前人的经验告诉我们分层是一种很优秀的思想，
他把复杂的问题简单化，让责任明晰，让开发者更明确自己要解决什么问题,
最典型的莫过于网络OSI 7层模型·····
但是不是因为分层而分层而是因为需求而不得不分层,如果项目真的不小的话,就应该分层去写,
以便于当项目越来越多大到足够复杂的时候,任然很清晰的去解决其中的问题！

[「已注销」]

学习

[xqy_2007]

总之,视情况而定了!
要看哪方面的需求强些了.

[Adechen]

分层是为了达到一定的职责分离和项目的可复用等的目的

[niitnanfeng]

没有什么是完美的。哲学告诉我们具体情况具体分析，我想编程也是同样的道理。

[龙宜坡]

分层和执行效率互斥

[Jerry_hu]

学习