一个关于list想不通的问题，java 源码研究发现

[wj63558595]

由于想研究下接口技术，就看了下LinkedList的源码，发现了个不解的问题
现在在网吧没工具画图，我就随便说下，大家有条件的参考下j2se的API对照下


LinkedList extends AbstractSequentialList implements List ...
而
AbstractSequentialList extends AbstractList
又
AbstractList extends AbstractCollection implements List

问题出现在这了
既然 LinkedList --> AbstractSequentialList --> AbstractList --> List
为什么 LinkedList 又要再去实现 List接口呢？
有点感觉多此一举啊。不理解。。

假设LinkedList 如此定义
public class LinkedList<E>
extends AbstractSequentialList<E>
implements Deque<E>, Cloneable, Serializable /**源码中多了个List*/
我们在使用的时候照样可以
List list = new LinkedList();
为什么sun要重复实现List?

期待高人指点

[zh2208]

不那么追求源码的理解。呵呵。。

[jaywee]

接口的意义就是说实现它的类都得有我的这些个方法。 List有很多呀，arrayList, LinkedList等等，这些list都拥有一些共同的方法，因而抽象出了一个接口，以方便未来List的更进一步的扩充，当然，这样做也规范许多。因为规定好了，你要是个List，就得有这些方法。

[火龙果被占用了]

这么做从语法意义上来说纯属多此一举，但从文档的可读性来看我感觉有点必要。

LinkedList 作为 List 的一个最终实现类，再次重申强调一下 List 就可以在 javadoc 文档中更为清晰地表明
这个类是 List 的实现类，而不用去翻其父类的继承链才知道这是一个 List 的实现类。

这样做以我看来就是重申强调一下，至于其他的也没有什么意义了。

[wj63558595]

[Quote=引用 3 楼 bao110908 的回复:]
这么做从语法意义上来说纯属多此一举，但从文档的可读性来看我感觉有点必要。

LinkedList 作为 List 的一个最终实现类，再次重申强调一下 List 就可以在 javadoc 文档中更为清晰地表明
这个类是 List 的实现类，而不用去翻其父类的继承链才知道这是一个 List 的实现类。

这样做以我看来就是重申强调一下，至于其他的也没有什么意义了。
[/Quote]

我也是这么想的！但是还是有点怪怪的感觉，呵呵。

[火龙果被占用了]

其实我认为 Java 类库开发人员的目的是为了让使用者更多地关注 List 而不是去关注于
AbstractSequentialList, AbstractList 这些抽象父类。

[火龙果被占用了]

我觉得类库开发人员的目的已经达到了，如果不是看到你这个帖子，我根本就没注意到还有 AbstractSequentialList 这个类的，呵呵。

[ZangXT]

[Quote=引用 5 楼 bao110908 的回复:]
其实我认为 Java 类库开发人员的目的是为了让使用者更多地关注 List 而不是去关注于
AbstractSequentialList, AbstractList 这些抽象父类。
[/Quote]
这点赞同，感觉AbstractSequentialList等类纯粹关键还是内部需要，并不想提供给用户。

[richard_2010]

[Quote=引用 3 楼 bao110908 的回复:]
这么做从语法意义上来说纯属多此一举，但从文档的可读性来看我感觉有点必要。

LinkedList 作为 List 的一个最终实现类，再次重申强调一下 List 就可以在 javadoc 文档中更为清晰地表明
这个类是 List 的实现类，而不用去翻其父类的继承链才知道这是一个 List 的实现类。

这样做以我看来就是重申强调一下，至于其他的也没有什么意义了。
[/Quote]

同意红色标记的部分。好像就如此而已。

[lqy203]

规范性问题~~在我们这个学习过程中。代码的规范、逻辑的规范等等都很重要。

[lxmtx___2008]

顶吧

[liuyangccu]

[Quote=引用 5 楼 bao110908 的回复:]
其实我认为 Java 类库开发人员的目的是为了让使用者更多地关注 List 而不是去关注于
AbstractSequentialList, AbstractList 这些抽象父类。
[/Quote]
也许您是对的，或许是设计模式的需要...

[lovingprince]

[Quote=引用 3 楼 bao110908 的回复:]
这么做从语法意义上来说纯属多此一举，但从文档的可读性来看我感觉有点必要。

LinkedList 作为 List 的一个最终实现类，再次重申强调一下 List 就可以在 javadoc 文档中更为清晰地表明
这个类是 List 的实现类，而不用去翻其父类的继承链才知道这是一个 List 的实现类。

这样做以我看来就是重申强调一下，至于其他的也没有什么意义了。
[/Quote]


支持火龙果的说法，就是这样的。这里也只是一个申明强调的作用。

[RJCHEN1985]

[Quote=引用 3 楼 bao110908 的回复:]
这么做从语法意义上来说纯属多此一举，但从文档的可读性来看我感觉有点必要。

LinkedList 作为 List 的一个最终实现类，再次重申强调一下 List 就可以在 javadoc 文档中更为清晰地表明
这个类是 List 的实现类，而不用去翻其父类的继承链才知道这是一个 List 的实现类。

这样做以我看来就是重申强调一下，至于其他的也没有什么意义了。
[/Quote]
其实也不尽是这样，大家可以从系统耦合性来考虑：
如果一个系统存在以下的调用
public void getInfos(ArrayList list){
//....
}
如果以后，觉得用LinkedList比用ArrayList有更高的效率，那么我们就要去修改这个接口为
public void getInfos(LinkedList list){
//....
}
一来这样要经常去修改调用的源代码，而且也会造成维护的困难，但如果我们的方法是这样定义的：
public void getInfos(List list){
//...
}
这样我们就可以用传各样的List去调用，也不用修改代码。
“依据接口编程，而不是实现编程”是面向对象的重要原则，不然我们开发的系统，就会遇到维护上的难题

[luoguofeng]

学习了

[wj63558595]

谢谢各位了，分都分一点吧！