62,248
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享无聊帖，关于c/s与b/s程序的实际使用比对（不谈技术）。
如题，是关于c/s和b/s程序的实际使用效果比对的，不讨论什么技术先进之类的。
公司最近引进了两套软件，都属于大型化的，一套是win32的exe程序，另一套是b/s的，我是负责管理win32的，另一同事负责b/s系统，他老是吹他的那个怎么先进，于是本周趁得事情不多，我们两个就实际效果进行了一整套的比对。
先说两者的比对结果，再说感受＾＿＾：
1.部署方式难易度。
我所管理的这套win32，部署是采用的厂家提供的一个更新EXE程序，只有一个EXE，这个EXE厂家说是采用的智能CRC文件控制，通讯用的TCP协议，将这个EXE通过邮件发送到使用人员的邮箱，让他们运行一下，然后整个系统就的客户端就会自动下载到他们本机，发邮件用了5分钟，经过厂家提供的控制台观察，一天之后，所有的客户端均正常上线，厂家告诉只要这个EXE不被损坏，整个软件以后的更新工作都是自动的，包括文件丢失后，这个EXE也会自动下载后自动运行的。
b/s那套程序，不用说了，不用处理什么，只是有几个使用人员的IE版本不够，电话通知其安装IE7。
2.使用易用性。
WIN32的那套软件右键菜单相当丰富，右键基本上等同于WORD那种，按需弹出，GRID表格都支持shift和ctrl+A的多项选择，同时支持滚轮，标题也支持排序，两边有滚动条，多窗体可以并行工作，便于查看。
b/s这套，做得还是真的厉害，使用习惯几近于win32，也有grid，还支持事件驱动，好像采用了ajax技术，局部刷新，基本看起来同WIN32程序差不多，缺点还是有，就是使用习惯上虽然接近于win32，但操作上还是不少差距，右键菜单几乎没有，grid表格不支持shift选择，不支持鼠标滚轮，数据显示多时，页面拉得很长，没有滚动条，多窗口功能很弱，基本的操作都是一个页面的，比如要比对多张窗体数据的时候，基本上很难办到。
3.速度上
因为都是大型系统，数据量大，另外说明一下，这两者的工作环境都是互联网。
win32那套厂家说采用了改良版的UDP协议，性能比TCP协议大幅提高，同时也不会有出错率，还可以用于互联网传输，就同QQ的UDP协议一样，我们两个闲得没事，在同一台电脑，用WIN32读了1W条数据，用了2秒钟。
b/s那套读了9000条左右的同规模数据，用了差不多1分钟。
两者使用的服务器是一样的，都是IBM的X4200，数据库也是一样的，SYBASE的，测试的时候都是下班的时间，分多次测试过的。
事后问了WIN32那厂家，他们说他们的改良的UDP协议，性能很厉害，远超HTTP协议的数据传输能力。这个不知道是不是厂家吹的。
4.安全性上
WIN32是exe，反正源码我是没有。
b/s那个的，我在查看页面源码，看到很多的JS脚本代码，有几条还出现了sql语句，可能是作者写的时候没注意，不过系统实在太大了，估计多人写的时候，某人不小心所为。
5.厂家的反馈
这个很好玩，我们都去问厂家。
我问的是，我们引进那套b/s，人家厂家说的，你们那套是90年代的技术，早过时了，结果厂家回复说，b/s那个ajax依赖于MSXML2.XMLHTTP这个com接口,微软只要有新的客户端部署战略计划,早晚是个死，过了IE7，到了WINDOWS 7还不晓得咋个死法。
另一同事的厂家回复的是：他那个WIN32的程序互联网能力很弱，部署困难，大势已去。
6.系统维护上
win32那个要新增加功能，必须得厂家派人来才行。
b/s那个可以自己做个页面，首页上加个链接。
我们的感受
再次说明我们使用的这两套系统，都是专业领域的，流程化比较重，注重业务的流转，数据量也大。就我们两个的感受来说，现目前b/s在这种流程化重的领域想直接取代win32，可能时机还不成熟，对使用习惯的易用性来说，让人不是很适应。
c/s程序要改良的UDP协议支撑下，已经可以在互联网上高速传输，加之部署方面，已经可以达到一个EXE不损坏，就不需要部署的情况。
看来二者并存的时间还长，这是我们两个人的观点
公司最近引进了两套软件，都属于大型化的，一套是win32的exe程序，另一套是b/s的，我是负责管理win32的，另一同事负责b/s系统，他老是吹他的那个怎么先进，于是本周趁得事情不多，我们两个就实际效果进行了一整套的比对。
先说两者的比对结果，再说感受＾＿＾：
1.部署方式难易度。
我所管理的这套win32，部署是采用的厂家提供的一个更新EXE程序，只有一个EXE，这个EXE厂家说是采用的智能CRC文件控制，通讯用的TCP协议，将这个EXE通过邮件发送到使用人员的邮箱，让他们运行一下，然后整个系统就的客户端就会自动下载到他们本机，发邮件用了5分钟，经过厂家提供的控制台观察，一天之后，所有的客户端均正常上线，厂家告诉只要这个EXE不被损坏，整个软件以后的更新工作都是自动的，包括文件丢失后，这个EXE也会自动下载后自动运行的。
b/s那套程序，不用说了，不用处理什么，只是有几个使用人员的IE版本不够，电话通知其安装IE7。
2.使用易用性。
WIN32的那套软件右键菜单相当丰富，右键基本上等同于WORD那种，按需弹出，GRID表格都支持shift和ctrl+A的多项选择，同时支持滚轮，标题也支持排序，两边有滚动条，多窗体可以并行工作，便于查看。
b/s这套，做得还是真的厉害，使用习惯几近于win32，也有grid，还支持事件驱动，好像采用了ajax技术，局部刷新，基本看起来同WIN32程序差不多，缺点还是有，就是使用习惯上虽然接近于win32，但操作上还是不少差距，右键菜单几乎没有，grid表格不支持shift选择，不支持鼠标滚轮，数据显示多时，页面拉得很长，没有滚动条，多窗口功能很弱，基本的操作都是一个页面的，比如要比对多张窗体数据的时候，基本上很难办到。
3.速度上
因为都是大型系统，数据量大，另外说明一下，这两者的工作环境都是互联网。
win32那套厂家说采用了改良版的UDP协议，性能比TCP协议大幅提高，同时也不会有出错率，还可以用于互联网传输，就同QQ的UDP协议一样，我们两个闲得没事，在同一台电脑，用WIN32读了1W条数据，用了2秒钟。
b/s那套读了9000条左右的同规模数据，用了差不多1分钟。
两者使用的服务器是一样的，都是IBM的X4200，数据库也是一样的，SYBASE的，测试的时候都是下班的时间，分多次测试过的。
事后问了WIN32那厂家，他们说他们的改良的UDP协议，性能很厉害，远超HTTP协议的数据传输能力。这个不知道是不是厂家吹的。
4.安全性上
WIN32是exe，反正源码我是没有。
b/s那个的，我在查看页面源码，看到很多的JS脚本代码，有几条还出现了sql语句，可能是作者写的时候没注意，不过系统实在太大了，估计多人写的时候，某人不小心所为。
5.厂家的反馈
这个很好玩，我们都去问厂家。
我问的是，我们引进那套b/s，人家厂家说的，你们那套是90年代的技术，早过时了，结果厂家回复说，b/s那个ajax依赖于MSXML2.XMLHTTP这个com接口,微软只要有新的客户端部署战略计划,早晚是个死，过了IE7，到了WINDOWS 7还不晓得咋个死法。
另一同事的厂家回复的是：他那个WIN32的程序互联网能力很弱，部署困难，大势已去。
6.系统维护上
win32那个要新增加功能，必须得厂家派人来才行。
b/s那个可以自己做个页面，首页上加个链接。
我们的感受
再次说明我们使用的这两套系统，都是专业领域的，流程化比较重，注重业务的流转，数据量也大。就我们两个的感受来说，现目前b/s在这种流程化重的领域想直接取代win32，可能时机还不成熟，对使用习惯的易用性来说，让人不是很适应。
c/s程序要改良的UDP协议支撑下，已经可以在互联网上高速传输，加之部署方面，已经可以达到一个EXE不损坏，就不需要部署的情况。
看来二者并存的时间还长，这是我们两个人的观点
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
qq175691524 2008-12-20
- 打赏
- 举报
up
三碗猪脚 2008-12-20
- 打赏
- 举报
友情学习~~~~~~~
ATGO 2008-12-20
- 打赏
- 举报
看了楼主又发现自己有些地方可以改进了。
xflin 2008-12-20
- 打赏
- 举报
自己友情UP一下
xuan.ye 2008-12-20
- 打赏
- 举报
各有优势吧
不过web暂时比较火而已
不过web暂时比较火而已
xflin 2008-12-20
- 打赏
- 举报
哇，原来你在csdn还有两个勋章啊！
9楼的，你真是误会我了，我是事实求是，不是马甲。
9楼的，你真是误会我了，我是事实求是，不是马甲。
别样苍茫 2008-12-20
- 打赏
- 举报
WEB为成为主流，因为现在的用户越来越懒，越来越会享受。
他们希望看到的是结果，而不需要安装的步骤，拿到就能用。
他们希望看到的是结果，而不需要安装的步骤，拿到就能用。
tianhuo_soft 2008-12-20
- 打赏
- 举报
ideation_shang 2008-12-20
- 打赏
- 举报
西风兄弟,这个广告还是我自己来打吧,不然你可是说不清楚了.
hycheng163 2008-12-20
- 打赏
- 举报
謝謝樓主的一番心機
xflin 2008-12-20
- 打赏
- 举报
另外，打个小广告：
一朋友设计的delphi三层数据组件支持互联网传输，同时改良了UDP协议，速度快，不存在丢包的情况，用起还感觉还是挺不错的。http://sites.google.com/site/remoteado/Home
一朋友设计的delphi三层数据组件支持互联网传输，同时改良了UDP协议，速度快，不存在丢包的情况，用起还感觉还是挺不错的。http://sites.google.com/site/remoteado/Home
xflin 2008-12-20
- 打赏
- 举报
TO SP1234:
这位朋友说得很有道理，的确web技术有利于抢占非PC平台，但这还是从技术和战略方面出发的，就我做为一个普通企业的专业业务系统管理员的身份来说，普通企业内部的业务流转专业性和流程性很强，就现有web技术来说，就使用的角度，web技术在现阶段还不适合支撑这个领域，可能PC技术仍然会是主流，毕竟这个领域 操作信息＞接受信息。
但web的优越性也的确很难比拟，不过，个人感觉在OA系统或者信息发布类，接受信息＞操作信息时，可能才是主流。
或者应该将二者结合起来，现目前我们企业还是基本在向方面靠近，让用户操作的，放于外网的，采用的web技术，内部业务流程的还是用PC技术，数据仓库是一套，只是二者组织数据的方式不同。
没想到这个无聊帖，还有这么多人观注，谢谢大家了！
这位朋友说得很有道理，的确web技术有利于抢占非PC平台，但这还是从技术和战略方面出发的，就我做为一个普通企业的专业业务系统管理员的身份来说，普通企业内部的业务流转专业性和流程性很强，就现有web技术来说，就使用的角度，web技术在现阶段还不适合支撑这个领域，可能PC技术仍然会是主流，毕竟这个领域 操作信息＞接受信息。
但web的优越性也的确很难比拟，不过，个人感觉在OA系统或者信息发布类，接受信息＞操作信息时，可能才是主流。
或者应该将二者结合起来，现目前我们企业还是基本在向方面靠近，让用户操作的，放于外网的，采用的web技术，内部业务流程的还是用PC技术，数据仓库是一套，只是二者组织数据的方式不同。
没想到这个无聊帖，还有这么多人观注，谢谢大家了！
以专业开发人员为伍 2008-12-20
- 打赏
- 举报
对internet上的客户端没有特别的要求，随时可以匿名访问服务器，服务器上的应用可以随时更新（客户端刷新打开新的页面时就会自动更新为新系统），这是web应用的特点。系统更新时，需要下载的组件的大小、时间、是否能够实时注册更新，这是关键。
客户安全性也是一个重点。如果下载一个ActiveX组件，网站上随便一个被别有用心的程序员混入的代码就可以劫持客户机器，这样软件开发商、系统开发商、用户都是双输而不是双赢。
真正的跨平台方面还要加强。现在智能终端的形式越来越多了，如果开发的软件只能用于标准的PC，就越来越显得狭隘了。不能抢占新的智能终端，再好的软件功能也会失去市场。
服务器端开发技术今非昔比，客户端技术能够搭配到新的服务器端开发技术，是最好的。
客户安全性也是一个重点。如果下载一个ActiveX组件，网站上随便一个被别有用心的程序员混入的代码就可以劫持客户机器，这样软件开发商、系统开发商、用户都是双输而不是双赢。
真正的跨平台方面还要加强。现在智能终端的形式越来越多了，如果开发的软件只能用于标准的PC，就越来越显得狭隘了。不能抢占新的智能终端，再好的软件功能也会失去市场。
服务器端开发技术今非昔比，客户端技术能够搭配到新的服务器端开发技术，是最好的。
以专业开发人员为伍 2008-12-20
- 打赏
- 举报
部署是web企业应用程序的主要出发点，而且这种部署是internet的而不是仅仅指局域网内，并且这种部署是指针对“未知”的终端机和桌面操作系统既跨平台。web系统的可操作性确实是它的软肋，所以才有了RIA。但是RIA企业应用也只是最近1、2年才被广泛接受，而且它竟然是以多媒体展示这种方式哄着广大用户安装了它的系统，才推广开的。
