ConcurrentHashmap使用

[XPwindowsXP]

ConcurrentHashMap、CopyOnWriteArrayList 能在多线程条件下绝对安全么？
可以处理以下几种情况么？在不加额外的同步块情况下。
// put-if-absent idiom -- contains a race condition
// may require external synchronization
if (!map.containsKey(key))
map.put(key, value);
// ad-hoc iteration -- contains race conditions
// may require external synchronization
for (int i=0; i<list.size(); i++) {
doSomething(list.get(i));
}
// normal iteration -- can throw ConcurrentModificationException
// may require external synchronization
for (Iterator i=list.iterator(); i.hasNext(); ) {
doSomething(i.next());
}

[bzwm]

ConcurrentHashMap 是一个线程安全的实现。不用再额外地同步。

[imasmallbird]

ConcurrentHashMap：
支持检索的完全并发和更新的所期望可调整并发的哈希表。此类遵守与 Hashtable 相同的功能规范，并且包括对应于 Hashtable 的每个方法的方法版本。不过，尽管所有操作都是线程安全的，但检索操作不 必锁定，并且不 支持以某种
防止所有访问的方式锁定整个表。此类可以通过程序完全与 Hashtable 进行互操作，这取决于其线程安全，而与其同
步细节无关。

CopyOnWriteArrayList：
ArrayList 的一个线程安全的变体，其中所有可变操作（添加、设置，等等）都是通过对基础数组进行一次新的复制来
实现的。这一般需要很大的开销，但是当遍历操作的数量大大超过可变操作的数量时，这种方法可能比其他替代方法更
有效。在不能或不想进行同步遍历，但又需要从并发线程中排除冲突时，它也很有用。

[bzwm]

补充一下：
虽然ConcurrentHashMap是线程安全的，

看看下面一段代码：

ConcurrentHashMap<String,String> map;
	String getString(String name) {

		String x = map.get(name);

		if (x == null) {

			x = new String();

			map.put(name, x);

		}

		return x;
	}

如果你只调用get（），或只调用put（）时，ConcurrentHashMap是线程安全的。
但是，在你调用完get后，调用put之前，
如果有另外一个线程调用了map.put(name, x)，
你再去执行map.put(name,x)，
就很可能把前面的操作结果覆盖掉了。
所以，即使在线程安全的情况下，
你还是有可能违反原子操作的规则。

[imasmallbird]

[Quote=引用 3 楼 bzwm 的回复:]
补充一下：
虽然ConcurrentHashMap是线程安全的，

看看下面一段代码：

Java code
ConcurrentHashMap<String,String> map;
String getString(String name) {

String x = map.get(name);

if (x == null) {

x = new String();

map.put(name, x);

}

return x;
}



如果你只调用get（），或只调用put（）时，ConcurrentHashMap…
[/Quote]

学习了～～

[XPwindowsXP]

sorry,not 吞吐量 but 伸缩性

[MT502]

ConcurrentHashMap有putIfAbsent(),CopyOnWriteArrayList有addIfAbsent(),使你能方便的实现检查然后操作的原子化。

[liuzhengkang]

Map map = Collections.synchronizedMap(new HashMap());比用ConcurrentHashMap会差了很多啊

[XPwindowsXP]

谢谢楼上诸位,也就是说ConcurrentHashMap和synchronizedMap、hashtable在用法上没有什么区别么？
仅是在性能、吞吐量进行优化？

[冰思雨]

非常赞同3楼的说法，遇到这种情况。
我一般不采用ConcurrentHashMap这个类，而是采用

    Map map = Collections.synchronizedMap(new HashMap());
    String getString(String name) { 
        synchronized(map){//可保证该同步块内的所有代码对map是一个原子操作。
            String x = map.get(name); 
            if (x == null) { 
                x = new String(); 
                map.put(name, x); 
            } 
            return x;
        } 
    } 

[berdy]

3楼提出的问题确实存在，但这个不是ConcurrentHashMap存在的问题，是使用者在写代码时没考虑周全的问题。

[downzy]

berdy 说的对.

concurrentHashMap原子是一定的, 然而可见性并不是一定的.