现在国内的软件企业能够活得了10年的寥寥无几，为什么？因为技术落后？因为没有采用C++或者Java？没有采用面向对象？没有采用极限编程？没有采用CMM？
我不知道。但我知道企业生存的困难！！！“有些时候，我总觉得国内软件公司的分工不是很明确，往往一个人要干多项工作.”这不仅是小公司的做法，就是大公司恐怕大多数项目也是如此！！！为什么？根本的一点就是企业要赚钱养活我们，要在市场上生存。恶魔对于项目利润的分析有其道理，也比较实际。这对于以项目（而非产品）生存的企业尤其深刻。项目的三要素是“时间、质量和成本”，三者其实都是为了赚钱的最终目的。我们程序员只有在最短的时间内，以最好的软件质量和最少的成本完成项目的开发，才能为企业创造利润，但真正能够做到这一点的程序员有多少呢？我们在狂热追求技术进步的时候，我们为企业创造利润的能力究竟有多大的提高？我们学技术仅仅是为了自己的爱好，仅仅为了孤芳自赏或者成为炫耀的资本？换句话说，我们学C++的真正目的是什么？我们扪心自问，谁能说句实在话？
当然，我们不是工具，不是“人件”，软件也没有什么银弹来解决自己的危机。炒作也许有炒作的必然，盲从也许有盲从的必然，我们谁都无法干涉别人的自由。在座的各位都是有思想的人，都会为自己的言语找到理论的根据，然后理直气壮的在这里辩论，真理是越辩越明的。
既然话题都已经谈开了，我不妨讲讲对CMM的看法。从我们公司CMM的推广情况来看，效果并不理想。（1）高层推动，下层敷衍。高层对CMM非常重视，下了死命令，要求必须要几月过几级。中层经理迫于压力，也一再推动。但真正到了项目经理和程序员这一级，反而意见最大。为什么？他们认为“文档多了，工作量大了，工资又不涨，我凭什么作？我有空多看看书，多了解新技术也比干这玩意强啊”。所以，尽管上面大张旗鼓，下面却是敷衍了事，文档只重格式不重内容，几乎都是废纸。我和一个QA聊过，她意见颇大。她认为搞就认真搞，不搞就算了，如果是敷衍，还不如不搞。这正说明了，恶魔所说的“国内对软件工程的热情大都来自程序员本身”在我们公司并不存在，呵呵。我们公司的程序员是反对软件工程的，呵呵。
（2）为什么大家不愿推动CMM呢？CMM究竟能够给我们带来什么？从CMM的实际内容来看，强调的是软件开发的成熟度，是将软件开发流水线化，期望软件开发过程成为可控过程。但在实际的情况中，这太理想化了。一个2个月的50万的项目，如果严格按照CMM规范，只写这些文档就要花3周，还有多少时间好好编程，多少时间好好测试？所以执行起来难度很大，项目经理和程序员意见很大。但反过来说，CMM在大项目的运作上倒是有一定的意义。但是大项目的获得在中国是多么的困难，我想恶魔、梦魇和Schlemiel(维特根斯坦的扇子) 这些资深撰稿人肯定深有体会。（3）我们会学习，但我们会用吗？也许我们知道按照CMM按部就班的开发软件，开发出的软件质量也许比原来有所提高，但周期可能也比原来长。难道CMM是这么死板的东西？我们难道不能根据项目的具体情况进行剪裁吗？我们非要按照国家机关式的一步步签字评审吗？我不知道别的公司或者外国公司是怎么执行CMM的，但我可以肯定的是，在中国，即使过了CMM 5 级，也不见得对软件质量的控制到了99.9％的成功率。
科特勒说:"很奇怪，我很难理解你们中国人的思维。这些公司在市场上没有竞争力干嘛要在市场上生存。我唯一能够给他门的建议就是趁早关门"。 但是，这些公司关门了吗？没有，他们在市场上捣乱，我挣不到钱，你Y的也别想挣。这就是中国很多企业的生存之道，什么双赢，只要我自己赢就成，管市场秩序？开什么玩笑？我记得有个咨询公司的讲师来公司将项目管理，有一个“红黑大战”的实际案例。如果双方想着双赢，肯定合作愉快，最终双方的收益能够都得到最大。但实际操作中，乙方违背了这一原则，只想自己赢，市场乱了。好，甲方一看乙方不合作，自己损失惨重，那好了，我不能置企业员工生死不管啊，我也捣乱。结果乙方收益也是负的。所以，中国软件企业的环境，难啊！
