Response.Redirect,Reponse.End是破坏程序结构的罪魁祸首

[yonghengdizhen]

Response.Redirect
Reponse.End

一个优秀的asp程序员应该把他的代码逻辑化简到每个页面最多出现一个Response.Redirect或(和)Reponse.End

[sinzy]

有一定道理

[gucs]

up

=================

一代过去，一代又来，地却永远长存。日头出来，日头落下，急归所出之地。
风往南刮，又往北转，不住的旋落，而且返回转行原道，江河都往海里转，海
却不满，江河从何处流，仍归何处。

[GHOSTWY]

不是这么绝对的

[yonghengdizhen]

我没说不用他们,只是说应该尽量不用,这是完全可以做到的.

[vulcan]

有道理，不过有时候觉得这样写比较省事就这样写了，没有考虑到程序的结构。

[liangzhg]

response.end 经常用，看来要赶紧改正。

[yonghengdizhen]

合理设置模块接口,以参数形式传递给调用页面,由外部页面集中控制页面跳转逻辑.这样才是比较合理的asp代码逻辑.
同样的道理,在编写asp组件时,避免引用asp内置对象,改由向调用者传递参数实现.
这样的代码才更有弹性,更适合移植与维护.

[cboy2003]

response.end从来不写的
人懒了点

[fatcat_xp]

??

是么/？

要是 转向 用下面的OK 否？？
response.write "<SCRIPT language=JavaScript>alert('转向啦!转向啦!转向啦!');"
response.write "this.location.href='/guest/nothing.asp';</SCRIPT>"

大家探讨探讨/
我感觉和 redirect 类似但是 有无上述的不好的因素存在？？

如果 ... 唉 算了 不说 如果
有则改之 无则加勉~

[arbeng2002]

ding!~

[yonghengdizhen]

to fatcat_xp(肉肉猫)
这是一种方法,比Response.redirect要合理,可以将其封装成函数(当然,效率显得要低一些,不过为了结构化,可以适当的采取这种方式)

[huejim]

yet...

[mygoodbuy]

同意

[youbest]

凡事没有绝对

[yonghengdizhen]

to youbest

这就象goto语句在C/C++中应该尽量不用是一个道理---降低代码的可读性.