也谈“大师”

[fangsoft]

近来看了很多文章，有很多“大师”，“巨著”，尤以言martin fowler为甚。一时无所适从。

martin fowler的书refactor, UML distilled, patterns of enterprise application architecture等都拜读过。也见过很多作者请martin fowler为书作序。毋庸置疑，martin是一位很好的作者，chief scientist和咨询顾问。但若以“master”相称，有些过了。大凡大师，必有影响持久之开创性贡献和成果，亦为某些机构证明——授予至高奖项，比如图灵奖。得过图灵奖的人称之为大师，大概没有太多的异议，因为其成果已被认可。因此，若以上述两点为大师之必要条件，martin称为大师似乎不太恰当，相信martin闻此也会会心一笑了之。

那么称martin为大师的那些人怎么会这样说呢？在这里解释或许会得罪大家。所以，就留给大家思考了。

本文不针对任何人，也没有什么恶意，仅是个人观察，一孔之见，如有冒犯，请包涵，也请martin fowler包涵，本人以他为例，已是不恭敬之举。

fangsoft,
2003年6月12日晚