查询数据库时，使用索引来排序遇到的问题

[jishiping]

有一个表image1，使用下面的SQL语句创建的：
CREATE TABLE image1
(
instance_uid VARCHAR(64) NOT NULL,
image_file VARCHAR(255) NOT NULL,
rcvd_date INTEGER NULL,
rcvd_time INTEGER NULL,
file_size INTEGER NULL,
transaction_uid VARCHAR(64) NULL,
deleted VARCHAR(1) DEFAULT 'F',
key_image VARCHAR(1) DEFAULT 'F',
PRIMARY KEY (instance_uid)
)

CREATE INDEX image_delete ON image1(deleted,rcvd_date,rcvd_time)

从上面的SQL语句可以看出，字段instance_uid是主键，另外创建了一个索
引image_delete。现在程序中，我用下面的SQL语句查询，想要查询的结果
按照 deleted, rcvd_date, rcvd_time 排序，于是我使用下面的SQL语句
查询：
SELECT * FROM image1(INDEX=image_delete)

结果却发现（使用的是SQL Server 2000个人版），查询到的数据，并没有
按照deleted, rcvd_date, rcvd_time 排序。请问一下如何使用索引(INDEX)
让查询结果排序？或者SQL语句本身没有问题，而是SQL Server本身的问题？

直接使用 SELECT * FROM image1 order by deleted,rcvd_date,rcvd_time
当然可以直接排序，但是这样没有使用索引，速度很慢。所以我想在查询时
使用索引来达到快速排序的目的。如果查询时不使用索引，就没有必要去建
立image_delete这个索引了。不知道大家有没有遇到过这个问题？又如何解
决这个问题？

[jishiping]

这个问题，本来是在“数据库开发”下面的“MS-SQL Server”下提问的，没有想到竟然没有
得到满意的答案。

[Libran]

我这里可以的啊
不行你改成下面试一下：
SELECT * FROM image1(INDEX(image_delete))

摘自SQL帮助：
INDEX = 语法指定用于表提示的一个或多个索引。
仅为保持向后兼容性。 考虑删除所有对 INDEX = 的引用，并替换为（当使用多个索引提示时）对 INDEX(index, index...) 的引用，如 SELECT 中所示。

[Libran]

我的运行结果：
SELECT * FROM image1
----------------------------------------------------------------
1 1 5 NULL NULL NULL F F
2 2 4 NULL NULL NULL F F
3 3 3 NULL NULL NULL F F
4 4 2 NULL NULL NULL F F
5 5 1 NULL NULL NULL F F

SELECT * FROM image1(INDEX(image_delete))
----------------------------------------------------------------
5 5 1 NULL NULL NULL F F
4 4 2 NULL NULL NULL F F
3 3 3 NULL NULL NULL F F
2 2 4 NULL NULL NULL F F
1 1 5 NULL NULL NULL F F

我用的SQL2000个人开发版

[RomanticProgrammer]

同意楼上！

我用过SELECT * FROM image1(INDEX(image_delete))这种语法，没有问题的。
但你说的那种格式我没有用过。计算机上也没有SQL Server，所以不知道是否也存在你说的那种问题。

[runnerrunning]

建议搂住这样看看：
每次执行select前,先drop掉image_delete,然后再create image_delete，然后再select,这样结果怎么样？sql server的index有page的概念，不知是否有影响？

[jishiping]

使用 SELECT * FROM image1 ORDER BY deleted, rcvd_date, rcvd_time 得到的结果是
排序的，没有问题。

我已经删除过索引image_delete，重新创建索引后还是一样的结果。相同的数据，在另一
个Server版的SQL Server上，得到的也是相同的结果，真的是邪门了。

[jishiping]

SELECT * FROM image1(INDEX(image_delete)) 和
SELECT * FROM image1(INDEX=image_delete) 的结果是一样的。
查到的结果不是完全没有按照顺序排序，而是部分数据没有排序！！！在查询的结果里，可
以将查询到的结果分成很多块，在每一块里，数据是排序的，但是块与块之间，数据又是没
有排序的。现在在我的机器上，所有的 deleted 都是'F'，所以就不用看 deleted 的值了，
只需要看rcvd_date,rcvd_time的值。前2笔记录是20010710的，然后是20011001的（很多笔
记录），然后是20011018的（很多笔），然后是20030711的（3笔记录），然后是1笔
20010710的，然后是20011001的（很多笔）。

[jishiping]

SELECT * FROM image1(INDEX(image_delete)) 和
SELECT * FROM image1(INDEX=image_delete) 的结果是一样的。
查到的结果不是完全没有按照顺序排序，而是部分数据没有排序！！！在查询的结果里，可
以将查询到的结果分成很多块，在每一块里，数据是排序的，但是块与块之间，数据又是没
有排序的。现在在我的机器上，所有的 deleted 都是'F'，所以就不用看 deleted 的值了，
只需要看rcvd_date,rcvd_time的值。前2笔记录是20010710的，然后是20011001的（很多笔
记录），然后是20011018的（很多笔），然后是20030711的（3笔记录），然后是1笔
20010710的，然后是20011001的（很多笔）。

[编译失败]

哇!!!我都懵了,全是帶星的,高手提的問題當然要高手來回答.我沒碰到過.

[Libran]

也是没问题嘛：
SELECT * FROM image1(INDEX(image_delete))
----------------------------------------------------------------
1 1 20010710 NULL NULL NULL F F
5 5 20010710 NULL NULL NULL F F
2 2 20011001 NULL NULL NULL F F
6 6 20011001 NULL NULL NULL F F
3 3 20011018 NULL NULL NULL F F
4 4 20030711 NULL NULL NULL F F

[Libran]

你有没有试试
SELECT * FROM image1 ORDER BY deleted, rcvd_date, rcvd_time
看看结果是怎么样的？

[yingyys]

在我这边
SELECT * FROM image1(INDEX=image_delete)
select * from image1 order by deleted,rcvd_date,rcvd_time
的查询结果也是不一样的，是不是image_delete是非聚簇索引的原故，使用

SELECT deleted,rcvd_date,rcvd_time FROM image1(INDEX=image_delete)结果是正常的
可以这样使用看看

select * from image1(INDEX=image_delete) order by deleted,rcvd_date,rcvd_time

[jishiping]

To yingyys(鹰):
什么叫“聚簇索引”，什么叫“非聚簇索引”？这个概念我还不知道呢。

[yingyys]

To JSP老大：

其实我也只是一知半解而已，可以查看SQL SERVER 联机丛书，从网上抄了一段

索引有两种类型，一种是聚簇索引，另一种是非聚簇索引。在一个表中，最多只能有一个聚簇索引。在聚簇索引中，表中数据的物理顺序和索引的顺序相同，都是有序的，这种结构可以大大提高数据检索的速度。在非聚簇索引中，表中数据的物理顺序与数据的插入顺序相同，是紊乱的，而与索引的顺序是不相同的。

见http://www.chinaitlab.com/www/special/sql05.asp

[jishiping]

没有想到，SQL语句里需要同时指定INDEX和ORDER BY语句才行。就是：
select * from image1(INDEX=image_delete) order by deleted,rcvd_date,rcvd_time
这样才可以。本来一直以为使用了INDEX就会自动排序了，哪知道还是需要指定ORDER BY
语句才行。单独使用ORDER BY（不使用INDEX）的话，SQL不会自动使用索引，速度会很慢。