这样转型有什么不同？

[tangshuiling]

就下面简单的代码来表明我的疑惑
class Base
{
};
class Sample:public Base
{
};
使用时
Sample test;
Base thunk=static_cast<Base>(test); //1
Base thunk=static_cast<Base&>(test);//2
上面的1、2处转型有什么实质上的不同。最好能举例说明，这是在看别人源码时发现的
一时半会没想明白

[nuoshueihe]

就是引用和非引用的区别吧

[czbever]

[Quote=引用 1 楼 nuoshueihe 的回复:]
就是引用和非引用的区别吧
[/Quote]

没错

[baiwei156]

由下面的代码就能看出来他的差别来

int a=1;
short b;
int b1=static_cast<short>(a); 
int b2=static_cast<short&>(a); 

[nuoshueihe]

[Quote=引用 3 楼 baiwei156 的回复:]
由下面的代码就能看出来他的差别来

C/C++ codeint a=1;
short b;
int b1=static_cast<short>(a);
int b2=static_cast<short&>(a);
[/Quote]
up

[lin12345]

不明,帮顶下

[hjjdebug]

我的理解，没有任何本质差别，效果是一样的。
我看了一下汇编码，也没有本质区别。

[huizhouxueyuan]

class Base
{
public:
virtual void fun()
{
cout << "Base::fun()" << endl;
}
};

class Sample
: public Base
{
public:
virtual void fun()
{
cout << "Sample::fun()" << endl;
}
};

int main()
{
Sample test;
static_cast<Base>(test).fun();
static_cast<Base&>(test).fun();

return 0;
}

我只知道这个区别！