varchar2(2000)和varchar2(1999)有和不同

[zj8688]

面试的时候有考官问说varchar2(2000)和varchar2(1999)有和不同，我不明白
请教一下

[阿三]

2000-1999=1，长度不同，呵呵

[binhe521]

字节不同啊

[Megan2008]

可以存储的最大长度不同

[www_huabo]

关注

[fyofmee]

就这么简单?~

[冰心的小屋]

我想也是啊

[anmoi_yang]

当字符串长度小于或等于1999，这两个存储的字节数一样。

[貓哥是個傳說]

同樣不清楚。。

[shunan]

占用的空间应该一样的.就像内存中以4字节为单位分配的.方便计算机寻址. 应该从类似的这个角度出发.

[yataoding]

白痴才这样问，最痛恨这样问问题的人。

[cab1225]

2000-1999=1，长度不同，呵呵

[yf520gn]

[Quote=引用楼主 zj8688 的帖子:]
面试的时候有考官问说varchar2(2000)和varchar2(1999)有和不同，我不明白
请教一下
[/Quote]
。。你反问他1999和2000有什么不同。

[fenyun61]

对于VARCHAR2(长度>=2000)变量，PL/SQL动态分配内存来存放实际值，但对于VARCHAR2(长度<2000)变量，PL/SQL会预先分配足够的内存。
所以，如果我们把同样一个500字节的值放入一个VARCHAR2(2000)和一个 VARCHAR2(1999)变量中，后者会多占用1499个字节的内存

[libolibo888]

fenyun61说的我赞同。

[wc4inlove]

确实是不同 正如fenyun61说的

[lqb2008]

[Quote=引用 13 楼 fenyun61 的回复:]
对于VARCHAR2(长度>=2000)变量，PL/SQL动态分配内存来存放实际值，但对于VARCHAR2(长度 <2000)变量，PL/SQL会预先分配足够的内存。
所以，如果我们把同样一个500字节的值放入一个VARCHAR2(2000)和一个 VARCHAR2(1999)变量中，后者会多占用1499个字节的内存
[/Quote]

请问一下，只在内存分配有区别吗？在磁盘上存储有没有区别啊？

[nicai00]

[Quote=引用 12 楼 yf520gn 的回复:]
引用楼主 zj8688 的帖子:
面试的时候有考官问说varchar2(2000)和varchar2(1999)有和不同，我不明白
请教一下


。。你反问他1999和2000有什么不同。
[/Quote]



ding j ding

[yataoding]

Small VARCHAR2 variables are optimized for performance, and larger ones are optimized for efficient memory use. The cutoff point is 2000 bytes. For a VARCHAR2 that is 2000 bytes or longer, PL/SQL dynamically allocates only enough memory to hold the actual value. For a VARCHAR2 variable that is shorter than 2000 bytes, PL/SQL preallocates the full declared length of the variable. For example, if you assign the same 500-byte value to a VARCHAR2(2000 BYTE) variable and to a VARCHAR2(1999 BYTE) variable, the former takes up 500 bytes and the latter takes up 1999 bytes

[suncrafted]

学习了