C++程序里凡是用到指针就去检查是否为空是否绝对有必要???

[weichen2005]

很多人的说法是只要用到指针就要去检查其是否为空, 美其名曰: 健壮
比如写一个函数:

void f(int* p)
{
if (!p)
return xxx;
... ...
}

但目前很多项目的情况是：分了很多模块，并且模块的层次很深，并且一个人要
负责多个模块，这种情况下每个库函数都去检查空指针似乎有点“自打耳光”的
感觉

有人会说到维护方面的好处：即如果以后有人接手其它模块，不容易出问题；但从
维护的角度来看，合格的维护者应该首先遵循原作者的风格（假设原作者只在一个
地方检查了指针的合法性，其它地方忽略检查），那么他也不会随便打破这种风格
他如果添加其它代码，也按这种风格走的话，也不会出问题

C库里的函数就不检查空指针，是因为它假设你上层传给它的就是一个合法的指针

[iisbsd]

应该用assert的，如果调用者不应该使用空指针调用（文档中说明了），那assert一下对他们也是很好的提醒，而且在发布版中，没有性能影响，即使是有影响，一个条件跳转的机器指令，耽误的时间有限。

维护别人的代码并不是说不能改正错误，如果NULL本来不是期望的参数，又没有使用assert，那是当初写得不好，应该改掉的。

[zhengjiankang]

很有必要

[youhun_1]

个人感觉，对于一个软件来讲，当软件系统越来越庞大，并且经手人常常变更的时候，空指针的检查是很必要的，因为经手人的不同，思路也不同，水平也不同，而且对于一个大的软件系统来说，每个人也只能看到一小块，在这种状态下，稳定性的要求是超过性能的，所以应该进行检查。

[weichen2005]

[Quote=引用 92 楼 wangyang327329 的回复:]
你这样做的确是彻底贯彻了防御性编程的思想，感觉过于保守了。对于传递给函数的指针
参数，一般可能会用ASSERT断言，不会用if来判断。关键是你要想清楚就是指针为空是否
允许出现在上下文中，如果不允许，就是用断言，如果允许就使用if判段
[/Quote]

丁丁同志说得有道理

不过，我想还是具体问题具体分析，"指针为空是否允许出现在上下文中"
这两种情况能多举几个例就好了

[TADICAN]

凡事无绝对

[zpf82118]

有必要

[lovesi3344]

mark

[scorpio_tiger]

[Quote=引用 9 楼 pysjp 的回复:]
楼主在Debug版本中建议使用ASSERT宏，这在微软编程精粹中是专门提到的，但是代码必须要经过充分性测试，一旦发布成release版本，ASSERT就不起作用了
[/Quote]
正解！ 我认为对函数的调用没必要每次都检查返回值，例如对系统函数的调用，每个调用都有一些标识，标识此函数调用是否成功。如果每次都检查没必要。另外每次检查是否都对其进行了处理？如果一个程序的模块调用层次比较深，上层未必对此函数的返回结果进行了处理。

[weichen2005]

[Quote=引用 101 楼 youhun_1 的回复:]
个人感觉，对于一个软件来讲，当软件系统越来越庞大，并且经手人常常变更的时候，空指针
的检查是很必要的，因为经手人的不同，思路也不同，水平也不同，而且对于一个大的软件系统
来说，每个人也只能看到一小块，在这种状态下，稳定性的要求是超过性能的，所以应该进行检查。
[/Quote]

正因为系统越来越大，所以架构和设计的一致性，概念完整性才更加重要
而不应该盲目地追求“只管自己这一块”

“稳定性的要求是超过性能的”的说法有点模棱两可，难道越大的系统性能就应该越低？

[menghuilanqiao]

mark

[lovesi3344]

指针要考虑空指针
循环要考虑死循环
经验之谈

[iisbsd]

[Quote=引用 103 楼 weichen2005 的回复:]
“稳定性的要求是超过性能的”的说法有点模棱两可，难道越大的系统性能就应该越低？
[/Quote]

大的系统的性能优化不会花在这一两条机器指令上面，网络延时的一点点波动就把这点优化掩盖掉了。

[forster]

自己传的assert
别人写的if
如果整个工程都用she catch吧

[lovesi3344]

如果要delete一个指针就不用检查指针是否为空指针。
delete过的指针就不能再使用了，必须重新分配内存才能使用。

[qhy00]

我觉得这个属于指针的管理问题，双方应有一个约定，规定是使用方（在外部）负责判定为空，还是在内部判断？

[taodm]

看《代码大全（第二版）》第八章防御式编程（P187）、《编程精粹》安静地处理（p20）、《C++实践之路》6.2与“防错性编程”作斗争

[ypb362148418]

个人觉得有必要，这样能减少出错的可能

[ustc176048875]

发表一下我的观点：
C中只有值传递，即使参数是指针，同样采用的是值传递。所以，无需证明这个指针是否为空，因为实际传入的是指针指向的值。
C++中，则传入的是指针。所以，有必要判定这个指针是否为空。

[ustc176048875]

[Quote=引用 112 楼 ustc176048875 的回复:]
发表一下我的观点：
C中只有值传递，即使参数是指针，同样采用的是值传递。所以，无需证明这个指针是否为空，因为实际传入的是指针指向的值。
C++中，则传入的是指针。所以，有必要判定这个指针是否为空。
[/Quote]
我胡说八道了。。。哈哈。。我错了

[The_Only_Name_2]

我觉得作这样的检查是很有必要的，你说编程风格，这个东西没有确定的标准，你怎么知道接手你代码的人能领会你的风格呢？你有怎么保证领会你风格的人也愿意按照你的风格来做呢？风格是很个性的东西，现代软件开发要的是标准化和规范化，你把一个大型项目的安全性依赖于风格不是太危险了么?

而且被调用代码本身是处于库的位置，你是给别人用的，就要有封装性，你不能卖个热水瓶给客户，然后告诉客户，这个瓶子你回家要在外面加层保温膜，我这个只能盛水。或者说你卖个桌子给客户，然后告诉客户说我这个桌子边是毛糙的有刺，桌角也很尖锐，你用的时候要小心不要被刺扎到或者被桌角顶到，你说客户什么感觉？

既然是提供服务和产品，为什么不把应该考虑到的都考虑到，能想到的危险尽量排除呢？

你说这样的安全检查影响开发效率，可是开发中最废时间的不是把逻辑思路变成代码，这个很快，逻辑出来了代码就有了，最费时间的是跑的时候遇到问题但是不知道问题出在哪里，而且又不是每次都重现，调试的人都要吐血，像这样的问题大多是程序图省事很多安全性工作没有做到位造成的，结果造成时间更多的浪费。