一个是只有连接条件
一个是连接后再筛选

1:结果没有区别
2:第一个连接两表的条件是A.a = B.b and A.b=1 and A.c=2 ,第二个表连接条件是on A.a = B.b;这里要考的只不过是一个on与where的一个执行顺序问题;

引用 2 楼 xiequan2 的回复:

1:结果没有区别 
2:第一个连接两表的条件是A.a = B.b and A.b=1 and A.c=2 ,第二个表连接条件是on A.a = B.b;这里要考的只不过是一个on与where的一个执行顺序问题;

错了，结果有区别

第一个的连接条件是3个 第2个的连接条件是2个 先连接再用2个条件进行筛选

到底谁是对的。。。

区别在哪里？

区别在什么地方？

引用 3 楼 nalnait 的回复:

引用 2 楼 xiequan2 的回复:
1:结果没有区别 
2:第一个连接两表的条件是A.a = B.b and A.b=1 and A.c=2 ,第二个表连接条件是on A.a = B.b;这里要考的只不过是一个on与where的一个执行顺序问题; 


错了，结果有区别

create table benz2(id varchar(7)not null,name varchar(10),dep varchar(10),sex char(1))

create table benz3(id varchar(7),name varchar(10),dep varchar(10),sex char(1),age char(2))

insert into benz3(id,name,dep,sex,age) values('1080005','fme','cim','F','26')

select benz2.NAME,benz3.dep from benz2 join benz3 on benz2.id = benz3.id and benz2.sex='M' 

select benz2.NAME,benz3.dep from benz2 join benz3 on benz2.id = benz3.id where benz2.sex='M'





結果都是：

    Name  DEP

 1  jim   cim

 2  tig   cim

區別么，如上，第一个连接两表的条件是A.a = B.b and A.b=1 and A.c=2 ,第二个表连接条件是on A.a = B.b;这里要考的只不过是一个on与where的一个执行顺序问题。

结果没有区别，只是写法不同。

其實從結果上看，是沒有區別的，但是從執行效率上來講，兩者是有差別的。現在測試數據很少，差別不是很大，要是數據量大，就看出來了。LZ可以自己試試。

大数据量时实行效率谁高些？为什么？谢谢

引用 10 楼 zsh0809 的回复:

其實從結果上看，是沒有區別的，但是從執行效率上來講，兩者是有差別的。現在測試數據很少，差別不是很大，要是數據量大，就看出來了。LZ可以自己試試。

select * from benz2

1	1080001	jim	cim	M

2	1080002	tig	cim	M

3	1080003	ggg	sr	F



select * from benz3

1	1080001	jim	cim	M	25

2	1080002	tig	cim	M	26

3	1080005	fme	cim	F	26



以上是我的測試數據。

inner join 和where 区别 

1 .WHERE子句中使用的连接语句，在数据库语言中，被称为隐性连接。INNER JOIN……ON子句产生的连接称为显性连接。（其他JOIN参数也是显性连接）WHERE 和INNER JOIN产生的连接关系，没有本质区别，结果也一样。但是！隐性连接随着数据库语言的规范和发展，已经逐渐被淘汰，比较新的数据库语言基本上已经抛弃了隐性连接，全部采用显性连接了。 

2 .无论怎么连接，都可以用join子句，但是连接同一个表的时候，注意要定义别名，否则产生错误！ 

a> inner join：理解为“有效连接”，两张表中都有的数据才会显示left join：理解为“有左显示”，比如on a.field=b.field，则显示a表中存在的全部数据及a\\b中都有的数据，A中有、B没有的数据以null显示 

b> right join：理解为“有右显示”，比如on a.field=b.field，则显示B表中存在的全部数据及a\\b中都有的数据，B中有、A没有的数据以null显示 

c> full join：理解为“全连接”，两张表中所有数据都显示，实际就是inner +(left-inner)+(right-inner) 

3 .join可以分主次表  外联接有三种类型：完全外联，左联，右联． 
完全外联包含两张表的所有记录． 
左联是以左边的表为主，右边的为辅，右联则相反 

4.一般要使得数据库查询语句性能好点遵循一下原则: 

    * 在做表与表的连接查询时，大表在前，小表在 
    * 不使用表别名，通过字段前缀区分不同表中的字段 
    * 查询条件中的限制条件要写在表连接条件前 
    * 尽量使用索引的字段做为查询条件 

谢谢你，我想应该从sql的机理上来分析大数据量时二者区别，我想他们肯定有区别，不然也不会出这个题目

引用 12 楼 zsh0809 的回复:

SQL codeselect * from benz2
1    1080001    jim    cim    M
2    1080002    tig    cim    M
3    1080003    ggg    sr    F

select * from benz3
1    1080001    jim    cim    M    25
2    1080002    tig    cim    M    26
3    1080005    fme    cim    F    26

以上是我的測試數據。

初步试了下，生成的执行计划一样，成本一样。

效率上讲也没有区别，查询计划是一样一样的

内联没啥区别，
外联有区别：

if object_id('[ta]') is not null drop table [ta]

go

create table [ta]([a] int,[b] int)

insert [ta]

select 1,1 union all

select 2,2 union all

select 3,3 union all

select null,4

go

if object_id('[tb]') is not null drop table [tb]

go

create table [tb]([a] int,[b] int)

insert [tb]

select 1,1 union all

select 2,null

go

--select * from [ta]

--select * from [tb]



select * from ta a left join tb b on a.a=b.a and b.b is not null

/*

a           b           a           b

----------- ----------- ----------- -----------

1           1           1           1

2           2           NULL        NULL

3           3           NULL        NULL

NULL        4           NULL        NULL



(4 行受影响)

*/

select * from ta a left join tb b on a.a=b.a where b.b is not null

/*

a           b           a           b

----------- ----------- ----------- -----------

1           1           1           1



(1 行受影响)

*/

  看来大家的结论是：匹配方式不通。但效率结果一样。

where的执行顺序肯定排在ON 的后面。
在大数据量的情况下。
个人觉得第一句会效率高些

--2条执行结果都一样！！！

--个人推荐 如果不是多表联系的条件放在where 里面 

select A.a B.b from A join B on A.a = B.b where A.b=1 and A.c=2