两块磁盘，SqlServer的数据库文件应该放在哪个上比较理想？

[Navymk]

测试软件:HDTune 2.6

146G SAS
传输速度 97-120m 平均105m 突发60m 存取时间7ms cup占用0.5%

4T HP-MSA1000 RAID5
传输速度 49-60m 平均50m 突发110m 存取时间5ms cup占用0.2%

因为差别比较明显，所以只给了个大概值。

仅从提升数据库性能角度来看，SQLSERVER2005,用那块存储比较合适？

[Navymk]

发得匆忙了，明天追分。

[htl258_Tony]

我觉得第二块，毕竟好多查询和操作都是突发的。

[Navymk]

2楼说到我心里了，呵呵……
还有其他要考虑的情况吗？

[htl258_Tony]

容量那么大，备份工作做好，其它的应该没什么了。

[htl258_Tony]

第二块的缺点是备份数据库的时间会用的比较长。

[hui_hui_2007]

关注，存放数据，安全性高就用raid

[一品梅]

杂货铺提出的问题是要学习的,呵呵.

[Navymk]

楼上的几位给出的建议都有很大帮助。但最终的结果是比较尴尬的。
msa1000阵列柜有4台服务器在共享。该阵列柜为2G光纤出口，实际的理论值应该在200m多点，但是单机实测就是一楼的情况，双机测试的时候，是平分带宽的。也就是说，两台机器同时读取msa1000的时候，传输速度为一楼测试值的一半。那么4台机器同时读取的话，自然是4分之一了。所以感觉，无论突发和cpu占用的优势有多强，传输速度太慢及负载不确定的问题是无法用这点优势弥补的。
而且在实际使用当中，由于我们重做系统的可能性比较大，有过msa1000在重做系统后无法正确识别的情况（现在看来，可能与使用hp的smartstart启动安装系统有关，貌似直接用win的安装盘启动安装是没事的），所以，权衡了一下，我采用在本地sas盘做存储，在msa1000上备份的方案。