[讨论]C/S结构的OA，采用什么结构？

[柳晛]

1、Client端发送数据给Server端，然后由Server端操作数据库。
我认为这种方式多了一个Server端，代码量增加，可靠性可能因此降低。

2、Client直接操作DB Server数据库。
这种方式虽然简单，但数据库的连接数有限，而且反编译Client端可能会得到DB Server的登录名和密码。

[zz005]

学习

[wuyq11]

通过web services和remoting结合实现分布式架构

[无锡阔微信息科技]

学习，

[jhdxhj]

ding

[Deathsign]

1、Client端发送数据给Server端，然后由Server端操作数据库。
我认为这种方式多了一个Server端，代码量增加，可靠性可能因此降低。

可以配合WEB SERVER和 REMOTING····

2.方案
这个绝对不可取，安全性极低

[光宇广贞]

不赞同第二种……首先考虑的便是安全性……我个人认为，用户终端提交的请求处理，应该放在BLL层去应答，绝对不能让用户直接和数据库进行交互。

至于第一种，可靠性降低的说法不知从何而来。我个人认为由SERVER来隔断用户与数据库的做法是正确且合理的。

[hgw269]

宁可多写点代码,也不能让用户直接操纵数据库..
有个Server层,相对来说安全多了,能过滤掉很多不安全的数据.

[柳晛]

[Quote=引用 3 楼 hikaliv 的回复:]
至于第一种，可靠性降低的说法不知从何而来。[/Quote]

收发数据包的丢失问题。

[soaringbird]

钱多就第一种，钱少就第二种

[以专业开发人员为伍]

[Quote=引用楼主 hack95 的回复:]
1、Client端发送数据给Server端，然后由Server端操作数据库。
        我认为这种方式多了一个Server端，代码量增加，可靠性可能因此降低。
[/Quote]

这要看架构设计者是不是专业。

例如电信的系统，我们暂且不管数据库库连接数和安全问题，电信的服务器端往往是十几个其它的服务所所汇集的一个应用系统portal，而不是一个数据库这么简单。另外，数据被缓存起来，甚至（传统上认为）非要搞个内存数据库才觉得能够跟上服务要求的速度。而且，多服务器的负载均衡是很重要的课题。

所有这些架构都跟你从客户端远程打开一个数据库来发送sql命令的想法，格格不入。

搞过大系统设计的人，不论实际的系统是大是小，都会重视通信系统的设计，把数据库隐藏到跟客户端界面开发差不多的次要地位。

[以专业开发人员为伍]

如果你打算给500个人并发使用，肯定要考虑一个1000人并发的架构，而无需其考虑一个大致仅适合在internet上只有5个人并发的架构。

[以专业开发人员为伍]

例如再举出一个理由：internet客户端与服务器联系是时断时通的不稳定状态，你的通讯机制就应该适应这种设计（或者说经常测试这种服务离线状态）。

还可以举出很多理由，都可以支持：设计真正的营运系统时要采用专门基于通信技术的架构进行设计，暂时忘掉数据库等刚毕业的程序员的那种c/s编程观念。

[flyerwing]

Client/Server

[柳晛]

[Quote=引用 10 楼 sp1234 的回复:]
设计真正的营运系统时要采用专门基于通信技术的架构进行设计，暂时忘掉数据库等刚毕业的程序员的那种c/s编程观念。
[/Quote]

您好，sp1234。
我是刚毕业的，请问您说的通信技术架构设计需要从哪里学习，有没有推荐的书籍、资料呢？