110,546
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享看F#适合做什么?
最近F#讨论得比较火, 我虽然不太会但看过一些文章
我觉得F#
不适合比较大的需要很多设计的项目, 因为 F#连名字都定义得很随便,它的语法环境看上去就很随便, 对于对象的状态表述和维护这样能行吗?,一般传传统设计比如UML
最后都要用类图转代码,项目的业务逻辑主要利用的是对象的状态与功能来表达,这就要求一种语法规范,类别清晰,具有易于管理的逻辑层次结构的语言,只有这样的语言才能够便于管理和设计良好,它才会具有,可维护,伸缩性,处理复杂应用的等优良要素,而不是象F#这样 似乎难于建立起 具有层次,类别的 逻辑模块的语言 ,F# 连名对象名称都懒得取,更象是脚本,所以很难想象F#去做个象样点的项目比如需要一些设计的正式点的项目.业务复杂点,代码多点 F# 可能就晕菜了..
那F#应该用在什么方面呢?
因为F#有这样一些特点:
1,语法简略表达性更强,
2,交互性强的情况,
3,易于处理并发任务;
4, ...
...
所以F#
可用于 测试,为项目写辅助算法DLL包,快速搭建简单而明确的模块或工具,完成并发任务;等等情形.
当然可能随着对F#的了解或F#本身的进一步发展,F#的应用领域应该 越来越宽 ,这需要 熟悉F#所代来新的设计和开发风格.
我觉得F#
不适合比较大的需要很多设计的项目, 因为 F#连名字都定义得很随便,它的语法环境看上去就很随便, 对于对象的状态表述和维护这样能行吗?,一般传传统设计比如UML
最后都要用类图转代码,项目的业务逻辑主要利用的是对象的状态与功能来表达,这就要求一种语法规范,类别清晰,具有易于管理的逻辑层次结构的语言,只有这样的语言才能够便于管理和设计良好,它才会具有,可维护,伸缩性,处理复杂应用的等优良要素,而不是象F#这样 似乎难于建立起 具有层次,类别的 逻辑模块的语言 ,F# 连名对象名称都懒得取,更象是脚本,所以很难想象F#去做个象样点的项目比如需要一些设计的正式点的项目.业务复杂点,代码多点 F# 可能就晕菜了..
那F#应该用在什么方面呢?
因为F#有这样一些特点:
1,语法简略表达性更强,
2,交互性强的情况,
3,易于处理并发任务;
4, ...
...
所以F#
可用于 测试,为项目写辅助算法DLL包,快速搭建简单而明确的模块或工具,完成并发任务;等等情形.
当然可能随着对F#的了解或F#本身的进一步发展,F#的应用领域应该 越来越宽 ,这需要 熟悉F#所代来新的设计和开发风格.
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
yuzhouhuo 2009-09-06
- 打赏
- 举报
F#代表的是一个必然的方向,但是它的技术很不成熟,至少再过十年,F#才能找到它的定位.
cloud100x 2009-09-06
- 打赏
- 举报
没接触过
http://www.zainanbao.com
http://www.zainanbao.com
qldsrx 2009-09-06
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 8 楼 hack95 的回复:]
引用 6 楼 iamhandsomeman 的回复:
F# 我估计流行不起来的，流行起来的话，程序员应该不值钱了
为什么？
[/Quote]
记得你是强力推荐F#的人之一，估计也是受他人影响而自己没有实际使用过的人，实际使用就会发现它其实并没有想象中的那么好。它的确有助于简化很复杂的逻辑思维，这就好比C#中的lamda表达式让我们觉得更多层次的数据筛选合并变得如此得简单。但是它没有封装的结构，不适合开发大项目，不适合代码重用，仅仅适用于底层复杂的计算上，但这在C#中也已经实现了啊。
引用 6 楼 iamhandsomeman 的回复:
F# 我估计流行不起来的，流行起来的话，程序员应该不值钱了
为什么？
[/Quote]
记得你是强力推荐F#的人之一，估计也是受他人影响而自己没有实际使用过的人，实际使用就会发现它其实并没有想象中的那么好。它的确有助于简化很复杂的逻辑思维，这就好比C#中的lamda表达式让我们觉得更多层次的数据筛选合并变得如此得简单。但是它没有封装的结构，不适合开发大项目，不适合代码重用，仅仅适用于底层复杂的计算上，但这在C#中也已经实现了啊。
only_lonely 2009-09-06
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 5 楼 sp1234 的回复:]
你说的特点我一点也没有发觉。如果说异类还差不多。异类就应该做异类的事。对于那些c#经常做的事，f#在表达力、描述交互界面、支持IDE的RAD开发、处理并发方面都并不强于c#。
特别是最后一点，我们在宣传f#的文章上看到的大概都是作者在对比2、3年前的c#。而.net最近两年在整体架构上突飞猛进，甚至已经有了并行框架的.net标准（已经可以用于.net 3.5，并且将作为.net4.0的内置类库），于是任何.net语言在并行处理方面都毫不逊色f#，而且更加标准和清晰，反倒是f#很可能显得混乱。
关于f#到底适合做什么，还是需要多做一些经典的东西再说。
我在几个月前对f#感兴趣过，后来初步研究发现跟我期望的函数式编程完全不种机制。经过2、3次徘徊，最终确认，可以扔掉它，认真写好c#程序就可以了。
要知道，f#中有的主要特色会很快变成.net下的标准机制（就像lamda表达式技术就是借鉴早期f#研究成果一样），之后c#就会仍然比f#更加好用。
其实跟很多人正相反，我觉得将f#作为编程的“主要语言之一”实际上只会让f#无法在其独特的机制上更加激进，从而f#会很快堕落得像j#之类的语言一样的下场。
[/Quote]
信SP哥，得永生
就算死了
还能原地满状态复活
你说的特点我一点也没有发觉。如果说异类还差不多。异类就应该做异类的事。对于那些c#经常做的事，f#在表达力、描述交互界面、支持IDE的RAD开发、处理并发方面都并不强于c#。
特别是最后一点，我们在宣传f#的文章上看到的大概都是作者在对比2、3年前的c#。而.net最近两年在整体架构上突飞猛进，甚至已经有了并行框架的.net标准（已经可以用于.net 3.5，并且将作为.net4.0的内置类库），于是任何.net语言在并行处理方面都毫不逊色f#，而且更加标准和清晰，反倒是f#很可能显得混乱。
关于f#到底适合做什么，还是需要多做一些经典的东西再说。
我在几个月前对f#感兴趣过，后来初步研究发现跟我期望的函数式编程完全不种机制。经过2、3次徘徊，最终确认，可以扔掉它，认真写好c#程序就可以了。
要知道，f#中有的主要特色会很快变成.net下的标准机制（就像lamda表达式技术就是借鉴早期f#研究成果一样），之后c#就会仍然比f#更加好用。
其实跟很多人正相反，我觉得将f#作为编程的“主要语言之一”实际上只会让f#无法在其独特的机制上更加激进，从而f#会很快堕落得像j#之类的语言一样的下场。
[/Quote]
信SP哥，得永生
就算死了
还能原地满状态复活
clark523 2009-09-03
- 打赏
- 举报
F#我怎么看怎么像火星人用的开发软件。
柳晛 2009-09-03
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 6 楼 iamhandsomeman 的回复:]
F# 我估计流行不起来的，流行起来的话，程序员应该不值钱了
[/Quote]
为什么？
F# 我估计流行不起来的，流行起来的话，程序员应该不值钱了
[/Quote]
为什么？
XUXU_2009 2009-09-03
- 打赏
- 举报
第一次听说，学习了~~~~~~~~~~~~
IamHandsomeman 2009-09-03
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 5 楼 sp1234 的回复:]
你说的特点我一点也没有发觉。如果说异类还差不多。异类就应该做异类的事。对于那些c#经常做的事，f#在表达力、描述交互界面、支持IDE的RAD开发、处理并发方面都并不强于c#。
特别是最后一点，我们在宣传f#的文章上看到的大概都是作者在对比2、3年前的c#。而.net最近两年在整体架构上突飞猛进，甚至已经有了并行框架的.net标准（已经可以用于.net 3.5，并且将作为.net4.0的内置类库），于是任何.net语言在并行处理方面都毫不逊色f#，而且更加标准和清晰，反倒是f#很可能显得混乱。
关于f#到底适合做什么，还是需要多做一些经典的东西再说。
我在几个月前对f#感兴趣过，后来初步研究发现跟我期望的函数式编程完全不种机制。经过2、3次徘徊，最终确认，可以扔掉它，认真写好c#程序就可以了。
要知道，f#中有的主要特色会很快变成.net下的标准机制（就像lamda表达式技术就是借鉴早期f#研究成果一样），之后c#就会仍然比f#更加好用。
其实跟很多人正相反，我觉得将f#作为编程的“主要语言之一”实际上只会让f#无法在其独特的机制上更加激进，从而f#会很快堕落得像j#之类的语言一样的下场。
[/Quote]
F# 我估计流行不起来的，流行起来的话，程序员应该不值钱了
你说的特点我一点也没有发觉。如果说异类还差不多。异类就应该做异类的事。对于那些c#经常做的事，f#在表达力、描述交互界面、支持IDE的RAD开发、处理并发方面都并不强于c#。
特别是最后一点，我们在宣传f#的文章上看到的大概都是作者在对比2、3年前的c#。而.net最近两年在整体架构上突飞猛进，甚至已经有了并行框架的.net标准（已经可以用于.net 3.5，并且将作为.net4.0的内置类库），于是任何.net语言在并行处理方面都毫不逊色f#，而且更加标准和清晰，反倒是f#很可能显得混乱。
关于f#到底适合做什么，还是需要多做一些经典的东西再说。
我在几个月前对f#感兴趣过，后来初步研究发现跟我期望的函数式编程完全不种机制。经过2、3次徘徊，最终确认，可以扔掉它，认真写好c#程序就可以了。
要知道，f#中有的主要特色会很快变成.net下的标准机制（就像lamda表达式技术就是借鉴早期f#研究成果一样），之后c#就会仍然比f#更加好用。
其实跟很多人正相反，我觉得将f#作为编程的“主要语言之一”实际上只会让f#无法在其独特的机制上更加激进，从而f#会很快堕落得像j#之类的语言一样的下场。
[/Quote]
F# 我估计流行不起来的，流行起来的话，程序员应该不值钱了
以专业开发人员为伍 2009-09-02
- 打赏
- 举报
你说的特点我一点也没有发觉。如果说异类还差不多。异类就应该做异类的事。对于那些c#经常做的事，f#在表达力、描述交互界面、支持IDE的RAD开发、处理并发方面都并不强于c#。
特别是最后一点，我们在宣传f#的文章上看到的大概都是作者在对比2、3年前的c#。而.net最近两年在整体架构上突飞猛进，甚至已经有了并行框架的.net标准（已经可以用于.net 3.5，并且将作为.net4.0的内置类库），于是任何.net语言在并行处理方面都毫不逊色f#，而且更加标准和清晰，反倒是f#很可能显得混乱。
关于f#到底适合做什么，还是需要多做一些经典的东西再说。
我在几个月前对f#感兴趣过，后来初步研究发现跟我期望的函数式编程完全不种机制。经过2、3次徘徊，最终确认，可以扔掉它，认真写好c#程序就可以了。
要知道，f#中有的主要特色会很快变成.net下的标准机制（就像lamda表达式技术就是借鉴早期f#研究成果一样），之后c#就会仍然比f#更加好用。
其实跟很多人正相反，我觉得将f#作为编程的“主要语言之一”实际上只会让f#无法在其独特的机制上更加激进，从而f#会很快堕落得像j#之类的语言一样的下场。
特别是最后一点，我们在宣传f#的文章上看到的大概都是作者在对比2、3年前的c#。而.net最近两年在整体架构上突飞猛进，甚至已经有了并行框架的.net标准（已经可以用于.net 3.5，并且将作为.net4.0的内置类库），于是任何.net语言在并行处理方面都毫不逊色f#，而且更加标准和清晰，反倒是f#很可能显得混乱。
关于f#到底适合做什么，还是需要多做一些经典的东西再说。
我在几个月前对f#感兴趣过，后来初步研究发现跟我期望的函数式编程完全不种机制。经过2、3次徘徊，最终确认，可以扔掉它，认真写好c#程序就可以了。
要知道，f#中有的主要特色会很快变成.net下的标准机制（就像lamda表达式技术就是借鉴早期f#研究成果一样），之后c#就会仍然比f#更加好用。
其实跟很多人正相反，我觉得将f#作为编程的“主要语言之一”实际上只会让f#无法在其独特的机制上更加激进，从而f#会很快堕落得像j#之类的语言一样的下场。
clming327 2009-09-02
- 打赏
- 举报
坐个板凳围观。
rodney200lr 2009-09-02
- 打赏
- 举报
没有接触，
王向飞 2009-09-02
- 打赏
- 举报
洗洗睡吧~~
人工智能算法 2009-09-02
- 打赏
- 举报
代码易读性不强 以现在编程人的思维方式 很难接受
