for 循环里，重复构造同一对象多次的性能问题。

[Thinking_In_IT]

1）写法1，重复构造同一对象多次
String orgCodeInclude="";

for(int i=0;i<list.size();i++){
AuthOrgInfoPo authOrgInfoPo=(AuthOrgInfoPo)list.get(i);
orgCodeInclude+=authOrgInfoPo.getOrgCode()+",";
}

2）写法2，重用对象

String orgCodeInclude="";
AuthOrgInfoPo authOrgInfoPo=null;

for(int i=0;i<list.size();i++){
authOrgInfoPo=(AuthOrgInfoPo)list.get(i);
orgCodeInclude+=authOrgInfoPo.getOrgCode()+",";
}

请问：这两种写法都有何利弊？！欢迎各位朋友赐教

[dinghun8leech]

String操作频繁要使用StringBuffer，其他的话新建实例对象我觉得浪费不了多少性能。
我比较赞同第一种写法，可读性高一点，不容易出乱子。
另外楼主可以试试在for循环外建立一个List,然后使用1、2种方法分别往List里放循环内放新生成的对象，可以就拿String为例。看看会发生什么。
如果不出意外的话，方法2 list中的String全都会变成最后插入的那个值，确切的说，应该是list中存了n份同样的引用句柄，所以引用地址一变，所有都变。
因此我通常使用方法1，不容易搞错。

[ABAP1314]

相比之下 第二种 好些···

第一种 相当于 每次循环都的开辟个内存空间 再把值赋予它 不太好哦

[dinghun8leech]

[Quote=引用 19 楼 dinghun8leech 的回复:]
String操作频繁要使用StringBuffer，其他的话新建实例对象我觉得浪费不了多少性能。
我比较赞同第一种写法，可读性高一点，不容易出乱子。
另外楼主可以试试在for循环外建立一个List,然后使用1、2种方法分别往List里放循环内放新生成的对象，可以就拿String为例。看看会发生什么。
如果不出意外的话，方法2 list中的String全都会变成最后插入的那个值，确切的说，应该是list中存了n份同样的引用句柄，所以引用地址一变，所有都变。
因此我通常使用方法1，不容易搞错。
[/Quote]

抱歉，俺搞错了，等等。。。。。。。。。。

[dinghun8leech]

[Quote=引用 19 楼 dinghun8leech 的回复:]
String操作频繁要使用StringBuffer，其他的话新建实例对象我觉得浪费不了多少性能。
我比较赞同第一种写法，可读性高一点，不容易出乱子。
另外楼主可以试试在for循环外建立一个List,然后使用1、2种方法分别往List里放循环内放新生成的对象，可以就拿String为例。看看会发生什么。
如果不出意外的话，方法2 list中的String全都会变成最后插入的那个值，确切的说，应该是list中存了n份同样的引用句柄，所以引用地址一变，所有都变。
因此我通常使用方法1，不容易搞错。
[/Quote]
以上的是错的啊，大家别看啊，抱歉、、、、、、

[liuqinblue]

如果循环少于百万,性能没有差异,若高于,第二种微高于第一种.

如果字符串长度经常变化,建议使用StringBuffer,但jdk1.4后,String 的 "+" 号会自动转换成StringBuffer的append()

但如果是C# ,循环里面使用 StringBuffer,比 String "+" 效率会高N倍

[快乐的2]

字串连接那是用StringBuffer,感觉第二种应该好点,第一种每个循环里面每次都创建一个变量引用,好像会在栈内堆积吧.第二种只创建一个引用,每次循环只是修改引用位置,两个方法都没有回收的,因为你的值是从List中取出来的,里面的Object总是有由List内部的变量名引用的,所以虚拟机不会回收.

[sunnyfun888]

第一个变量作用域在循环内，理论上每循环一次都要销毁一次变量，实际上会有优化的

[sunnyfun888]

第二个因为变量作用域在循环外，如果list被销毁，他里面的对象并不会被全部释放，因为authOrgInfoPo引用了一个，在某种意义上(某段代码之间)造成了“内存泄漏”

[不爱吃萝卜的兔子]

能看看完整点的程序么

[wanli209]

这样不行吗
String orgCodeInclude="";

for(int i=0;i <list.size();i++){
orgCodeInclude+=(AuthOrgInfoPo)list.get(i).getOrgCode()+",";
}

个人觉得 第二种要好 占用资源少，实例化对象少 ，速度应该要快。

[wanli209]

String orgCodeInclude="";

for(int i=0,j=list.size();i < j;i++){
orgCodeInclude+=(AuthOrgInfoPo)list.get(i).getOrgCode()+",";
}

[liwenso]

第2个看起来少建许多引用对象。
可能编译器已经做过优化，具体上性能没有差别

[luallen]

第二种 可能会好一些。

[djt_1982]

第一种比第二种稍微好一点点，

这个性能主要差在+","

用StringBuffer orgCodeInclude;性能会比用String orgCodeInclude好上许多。


StringBuffer orgCodeInclude= new StringBuffer();

for(int i=0;i <list.size();i++){
AuthOrgInfoPo authOrgInfoPo=(AuthOrgInfoPo)list.get(i);
orgCodeInclude.append(authOrgInfoPo.getOrgCode());
orgCodeInclude.append(',');
}

[sj2love0qh]

第二种 可能会好一些。
在内存中创建的对象要少

[a34020249]

第二种会好点

[lzh_me]

在for循环体中
AuthOrgInfoPo authOrgInfoPo=(AuthOrgInfoPo)list.get(i); 与
AuthOrgInfoPo authOrgInfoPo=null;
for(int i=0;i <list.size();i++){
authOrgInfoPo=(AuthOrgInfoPo)list.get(i);
的比较。个人觉得第二种比较好点，对象少。
至于性能上，对象引用的应该是内存的地址吧，我对底层的不是很了解，所以无法下结论哪个好一些。

第一种情况一般在类似于往Bean对象里存东西时的用法。

[Thinking_In_IT]

感谢各位朋友的探讨。
我的疑问的重点是：
第一种循环
for(int i=0;i <list.size();i++){
AuthOrgInfoPo authOrgInfoPo=(AuthOrgInfoPo)list.get(i);
}
与第二种循环
AuthOrgInfoPo authOrgInfoPo=null;
for(int i=0;i <list.size();i++){
authOrgInfoPo=(AuthOrgInfoPo)list.get(i);
}

的性能对比。第一种循环，会多次 new AuthOrgInfoPo ()对象，对象的数量取决与list.size()，而第二种循环只new AuthOrgInfoPo ()对象一次，循环中重用了authOrgInfoPo对象。这两种方式哪种好一点呢？
我们可以从以下角度思考：
1）代码可读性
2）程序性能开销
3）垃圾回收机制（GC）
……

望各位 “大牛” 、“小牛”、“大侠”、“小虾”赐教。

[Thinking_In_IT]

[Quote=引用 6 楼 djt_1982 的回复:]
第一种比第二种稍微好一点点，

这个性能主要差在+","

用StringBuffer orgCodeInclude;性能会比用String orgCodeInclude好上许多。


StringBuffer orgCodeInclude= new StringBuffer();

for(int i=0;i <list.size();i++){
AuthOrgInfoPo authOrgInfoPo=(AuthOrgInfoPo)list.get(i);
orgCodeInclude.append(authOrgInfoPo.getOrgCode());
orgCodeInclude.append(',');
}
[/Quote]

感谢你的回复，这个大部分JAVA程序员都是清楚的。

[swandragon]

[Quote=引用 16 楼 rascalboy520 的回复:]
没有太大的区别啊,都没有建筑新对象,没有new操作的
其它下面这样才会有问题:
for(...) {
  A a = new A();
  ......
}
[/Quote]
同意