关于交换两个整数（不借助第三个临时数）... 及 Delphi、VC、Asm 效率对比

[ADelphiCoder]

不借助第三个临时数交换两个整数，无外乎进行所谓的数字魔术，或借助寄存器实现，但除此外还有一种“巧妙的”方法：通过 XOR 变换实现——不过论其本质，还是所谓的数字魔术，:-) ...

随手测试了下 数字魔术、借助寄存器（纯 Asm 实现） 及 XOR变换 的效率，耗时显示，纯 Asm 实现 < XOR变换 < 数字魔术——结果当然不出意料，纯Asm实现 比另两者快很多。



Delphi 测试代码：

program Project1;

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
SysUtils, Windows;

var
I, J, K, M, N: Integer;
begin
// the BASE arithmetic ...
M := 1;
N := 2;

K := GetTickCount;
for I := 0 to 5000 do
begin
for J := 0 to 5000 do
begin
M := M + N;
N := M - N;
M := M - N;
end;
end;
K := GetTickCount - K;
Writeln(K, ';', M, ';', N);
ReadLn;

// use Registers ...
M := 1;
N := 2;

K := GetTickCount;
asm // EAX: 循环计数; ECX: I; EDX: J; EBX: M; EDI: N
PUSH EBX
PUSH EDI
MOV EBX, M
MOV EDI, N

MOV EAX, 5000
MOV ECX, 0
@Loop1: CMP ECX, EAX
JA @Loop1End
MOV EDX, 0
@Loop2: CMP EDX, EAX
JA @Loop2End
XCHG EBX, EDI
INC EDX
JMP @Loop2
@Loop2End: INC ECX
JMP @Loop1

@Loop1End: MOV M, EBX
MOV N, EDI
POP EDI
POP EBX
end;
K := GetTickCount - K;
Writeln(K, ';', M, ';', N);
ReadLn;

// Now XOR ...
M := 1;
N := 2;

K := GetTickCount;
for I := 0 to 5000 do
begin
for J := 0 to 5000 do
begin
M := M xor N;
N := N xor M;
M := M xor N;
end;
end;
K := GetTickCount - K;
Writeln(K, ';', M, ';', N);
ReadLn;
end.



P.S：以 VC 6.0 + SP6 测试了同样效果的代码，Release 下其结果明显快于 Delphi 的数字魔术（但仍比 纯Asm实现 慢一些） ...Delphi 优化器确实较差，没办法。

VC 测试代码：

#include <iostream>
#include <windows.h>

void main()
{
int I, J, K, M, N;

M = 1;
N = 2;
K = GetTickCount();
for (I = 0; I <= 5000; I++)
{
for (J = 0; J <= 5000; J++)
{
M = M + N;
N = M - N;
M = M - N;
}
}
K = GetTickCount() - K;

printf("%d;%d;%d\n", K, M, N);
}



另，关于 Delphi 的优化，盒子里的讨论：
http://bbs.2ccc.com/topic.asp?topicid=336505

一句话：Delphi Compiler 的优化太差了。

[ADelphiCoder]

[gyk120]

Delphi编译器可以设置是否进行优化的……

[s11ss]

有意思

[iamduo]

==！

我还一直以为D的编译器是最快的呢。

[sparklerl]

up

[imho888]

纯接分

[gwj601]

参考

[wooden954]

楼主的测试结果看不到！

[wintergoes]

Delphi能随便把你的代码优化吗
你写个
tmp=a;
a=b;
b=tmp;
他也不知道你是干啥啊

你觉得ASM快,可以嵌进去嘛

[Rex_love_Burger]

我要买3G手机

[贝隆]

学习

[xiaowei_001]

楼主你妈喊你回家吃饭！

[yct0605]

UP

[jadeluo]

另外, Delphi的工程选择成Console Application, 就和VC工程的运行结果几乎一致了。

这段代码，Delphi编译器生成的结果是相当优化的，LZ可以在工程中加个断点，然后进入CPU窗看一下编译出的汇编代码。

[ADelphiCoder]

to 2L：优化全开、调试信息皆无；

to 4L：Delphi Compiler 编译是快（不全是其编译器的功劳），但编译出来的程序（优化后）执行效率却很不怎么样...（不说 VCL）；

to 6L：你可以自己测试下，看结果如何；

to 7L：要不俺去你家蹭饭？俺家穷...

to 9L：看清楚了，都同样是 Console Application，你可以看下 Delphi 的 CPU 窗口，看是否“相当优化”...
咱甚至反汇编过 Delphi 和 VC 的（都是优化全开后生成的）控制台程序，唉，结果相当让人沮丧，Delphi 的优化器不是一般的差。


大家可以自己试试。

[jadeluo]

Delphi的程序编译成exe文件后直接运行exe文件再来评测, 否则与VC的Release相比明显不公。

[不得闲]

晕，这个还要用什么ASM么？
不是相当简单嘛，数字游戏而已
var
a,b: integer;
t: dword;
begin
t := GetTickCount;
a := 3;
b := 5;
a := a + b;
b := a - b;
a := a - b;
ShowMessage('用时：'+inttostr(GetTickCount - t));
ShowMessage(IntToStr(a));
ShowMessage(IntToStr(b));
end;