String 和 StringBuffer在检索字符的速度效率比较？

[iwantnba]

String 和 StringBuffer在检索字符的速度效率比较？

[rumlee]

检索字符速度应该String更加快一些吧。

String完全是用数组保存，检索起来应该很快。

建议可以看看String和StringBuffer的源码，应该就会明白吧。

[iwantnba]

应该是这样的，我也是这么认为的

[yuxinling00]

我也是这样认为的额

[teze23]

stringbuffer 的更快！

[luffyke]

stringbuffer的效率更高一些吧

[luffyke]

简要的说， String 类型和 StringBuffer 类型的主要性能区别其实在于 String 是不可变的对象, 因此在每次对 String 类型进行改变的时候其实都等同于生成了一个新的 String 对象，然后将指针指向新的 String 对象，所以经常改变内容的字符串最好不要用 String ，因为每次生成对象都会对系统性能产生影响，特别当内存中无引用对象多了以后， JVM 的 GC 就会开始工作，那速度是一定会相当慢的。
而如果是使用 StringBuffer 类则结果就不一样了，每次结果都会对 StringBuffer 对象本身进行操作，而不是生成新的对象，再改变对象引用。所以在一般情况下我们推荐使用 StringBuffer ，特别是字符串对象经常改变的情况下。而在某些特别情况下， String 对象的字符串拼接其实是被 JVM 解释成了 StringBuffer 对象的拼接，所以这些时候 String 对象的速度并不会比 StringBuffer 对象慢，而特别是以下的字符串对象生成中， String 效率是远要比 StringBuffer 快的：

String S1 = “This is only a” + “ simple” + “ test”;
 StringBuffer Sb = new StringBuilder(“This is only a”).append(“ simple”).append(“ test”);

你会很惊讶的发现，生成 String S1 对象的速度简直太快了，而这个时候 StringBuffer 居然速度上根本一点都不占优势。其实这是 JVM 的一个把戏，在 JVM 眼里，这个
String S1 = “This is only a” + “ simple” + “test”; 其实就是：
String S1 = “This is only a simple test”; 所以当然不需要太多的时间了。但大家这里要注意的是，如果你的字符串是来自另外的 String 对象的话，速度就没那么快了，譬如：

String S2 = “This is only a”;
String S3 = “ simple”;
String S4 = “ test”;
String S1 = S2 +S3 + S4;

这时候 JVM 会规规矩矩的按照原来的方式去做

在大部分情况下 StringBuffer > String

[dajiadebeibei9]

字符串拼接 添加 肯定是StringBuffer快
但是要是比较查找的效率 应该也是StringBuffer 因为它所占用的内存单元相对连续

[不善^]

没什么可比的

[FWing]

[Quote=引用 7 楼 dajiadebeibei9 的回复:]
字符串拼接 添加 肯定是StringBuffer快
但是要是比较查找的效率 应该也是StringBuffer 因为它所占用的内存单元相对连续
[/Quote]

String的内存单元也是连续的啊

[阁楼上的伟哥]

[Quote=引用 7 楼 dajiadebeibei9 的回复:]
字符串拼接 添加 肯定是StringBuffer快
但是要是比较查找的效率 应该也是StringBuffer 因为它所占用的内存单元相对连续
[/Quote]
学习……

[dajiadebeibei9]

[Quote=引用 9 楼 fwing 的回复:]
引用 7 楼 dajiadebeibei9 的回复:
字符串拼接 添加 肯定是StringBuffer快
但是要是比较查找的效率 应该也是StringBuffer 因为它所占用的内存单元相对连续


String的内存单元也是连续的啊
[/Quote]
String是内存单元是独立的 你要加长字符串 只能新开辟一个内存空间 这个内存空间的地和和之前的那个是不连续的

[薪水]

[Quote=引用 12 楼 dajiadebeibei9 的回复:]
引用 9 楼 fwing 的回复:
引用 7 楼 dajiadebeibei9 的回复:
字符串拼接 添加 肯定是StringBuffer快
但是要是比较查找的效率 应该也是StringBuffer 因为它所占用的内存单元相对连续


String的内存单元也是连续的啊

String是内存单元是独立的 你要加长字符串 只能新开辟一个内存空间 这个内存空间的地和和之前的那个是不连续的
[/Quote]

不对吧，存放String的表应该是顺序表吧，所以String的每个数据元素在内存空间上的存储应该是连续的。

[sunwayMike]

[Quote=引用 6 楼 luffyke 的回复:]
简要的说， String 类型和 StringBuffer 类型的主要性能区别其实在于 String 是不可变的对象, 因此在每次对 String 类型进行改变的时候其实都等同于生成了一个新的 String 对象，然后将指针指向新的 String 对象，所以经常改变内容的字符串最好不要用 String ，因为每次生成对象都会对系统性能产生影响，特别当内存中无引用对象多了以后， JVM 的 GC 就会开始工作，那速度是一定会相当慢的。
而如果是使用 StringBuffer 类则结果就不一样了，每次结果都会对 StringBuffer 对象本身进行操作，而不是生成新的对象，再改变对象引用。所以在一般情况下我们推荐使用 StringBuffer ，特别是字符串对象经常改变的情况下。而在某些特别情况下， String 对象的字符串拼接其实是被 JVM 解释成了 StringBuffer 对象的拼接，所以这些时候 String 对象的速度并不会比 StringBuffer 对象慢，而特别是以下的字符串对象生成中， String 效率是远要比 StringBuffer 快的：
Java codeString S1= “This is only a”+ “ simple”+ “ test”;
StringBuffer Sb=new StringBuilder(“This is only a”).append(“ simple”).append(“ test”);你会很惊讶的发现，生成 String S1 对象的速度简直太快了，而这个时候 StringBuffer 居然速度上根本一点都不占优势。其实这是 JVM 的一个把戏，在 JVM 眼里，这个
String S1 = “This is only a” + “ simple” + “test”; 其实就是：
String S1 = “This is only a simple test”; 所以当然不需要太多的时间了。但大家这里要注意的是，如果你的字符串是来自另外的 String 对象的话，速度就没那么快了，譬如：
Java codeString S2= “This is only a”;
String S3= “ simple”;
String S4= “ test”;
String S1= S2+S3+ S4;这时候 JVM 会规规矩矩的按照原来的方式去做

在大部分情况下 StringBuffer > String

[/Quote]
是的啊，偶也曾经试过~

[david-tracy]

同意楼上的~