如何证明STL是否使用了内存池？

[老邓]

我写了如下代码，想证明STL是否使用了内存池。
我理解：如果使用了内存池，就不会频繁的new、delete内存。
可是，有两个问题：
① MinGW 4.4下new的计数是7，delete的计数也是7：是否证明MinGW的STL没有使用内存池。
② VC10下跑时，陷入了递归调用new的怪圈，也就无法证明了。

注：不要让我看代码，看了一部分，头都大了，结果还没看明白啥。牛人，如何证明之？
谢谢！

#include <iostream>
#include <vector>
#include <stdlib.h>

using namespace std;

void* operator new(size_t size)
{
    static int cnt;
    cout << "new: " << ++cnt << endl;
    return ::malloc(size);
}

void operator delete(void* p)
{
    static int cnt;
    cout << "delete: " << ++cnt << endl;
    ::free(p);
}

int main()
{
    vector<int> v1(1);
    int* p1 = new int(10);
    vector<int> v2(1);
    int* p2 = new int(8);
    vector<int> v3(1);
    vector<int> v4(1);
    vector<int> v5(1);
    delete p1;
    delete p2;

    return 0;
}

[beyond071]

7*24的自己接管内存是为了尽可能的减少内存碎片吧。频繁的分配和释放导致碎片率到达系统分配不了连续内存的状态时，系统就崩了...

[老邓]

#include <iostream>
#include <vector>
#include <windows.h>

using namespace std;

#define MAX_COUNT 1000000

int main()
{
    vector<int> v;
    DWORD t = GetTickCount();
    for (int i = 0; i < MAX_COUNT; ++i)
    {
        int* p = v.get_allocator().allocate(100);
        v.get_allocator().deallocate(p, 100);
    }
    std::cout << GetTickCount() - t << std::endl;

    t = GetTickCount();
    for (int i = 0; i < MAX_COUNT; ++i)
    {
        vector<int> vt(100);
    }
    std::cout << GetTickCount() - t << std::endl;

    t = GetTickCount();
    for (int i = 0; i < MAX_COUNT; ++i)
    {
        int* p = ::new int[100];
        delete[] p;
    }
    std::cout << GetTickCount() - t << std::endl;

    return 0;
}

VC10输出结果如下：
Debug
703
2219
609

Release
109
156
110

MinGW 4.4 的Release版本输出：
125
187
125

从数据看，显然没有使用内存池。

[老邓]

[Quote=引用 27 楼 beyond071 的回复:]
7*24的自己接管内存是为了尽可能的减少内存碎片吧。频繁的分配和释放导致碎片率到达系统分配不了连续内存的状态时，系统就崩了...
[/Quote]
嗯，是间接说明STL没有使用内存池吧。

上面测试将计数器改为：
#define MAX_COUNT 100000000
结果：
VC10
10969
16500
11000
MinGW 4.4
12860
17594
13172

只能说明VC在内存操作上性能要优于MinGW，别的说明不了啥。

[老邓]

[Quote=引用 21 楼 yshuise 的回复:]
头次不是讨论过了吗？我联系发了两个贴：
第一:VC2008,GCC源代码不是SGI 的源代码，他们差距比较明显，只是前两者简单的封装。
第二：SGI源代码小于128btypes的时候用内存池。
[/Quote]
把你的两个文章又看了一遍，感觉你前后有矛盾啊。
你前面说VC的实现了内存池，后面又说没有实现内存池。

http://topic.csdn.net/u/20091203/16/1b076515-c9e3-48c3-95f8-d2b715ded295.html
引用：
VC2008没有像SGI的源代码一样维护了一个内存池（对小对象来说），而是简单封装了下。
所以，是一定要释放内存的，不分大小。

[yshuise]

回30楼，那个是SGI STL的源代码，是实现了内存池的，小于128btyes的。同
侯捷剖析的那个差不多。

VC2008 STL没有实现，也就是23楼。

实际上这很简单，比较一下文件就看出来了。

[yshuise]

楼主看看这个吧，源代码网站：

http://www.sgi.com/tech/stl/download.html

[老邓]

[Quote=引用 31 楼 yshuise 的回复:]
回30楼，那个是SGI STL的源代码，是实现了内存池的，小于128btyes的。同
侯捷剖析的那个差不多。

VC2008 STL没有实现，也就是23楼。

实际上这很简单，比较一下文件就看出来了。
[/Quote]
SGI的我知道实现了内存池。
VC的我也是看源码，怎么看都不像使用了内存池。
很奇怪，为什么不使用内存池。
如果没有使用内存池，那我做的一些效率测试也就可以解释得通了。
那，也可以解释为什么taodm大牛说的：
为什么要关心stl的默认allocator是怎么实现的呢。
一般7*24的程序，必须自己接管allocator的。

[shiweifu]

好多星星啊。。来膜拜一下

[cattycat]

要看stl的allocator内存分配器如何写的了，如果你不指定分配器，会采用默认的allocator.至于这个得看代码是否有内存池，可惜我没看过各种allocator的源码，只是了解。

[xiaoyuchen3v]

呃，谁说的用了内存池就能减少内存片的……

[wangxipu]

其实我更加相信大牛们写的STL，内存管理比我们写的所谓的池子要优秀

[kingstarer]

找一个看程序占用内存大小的软件(任务管理器)

测试一下定义一个vector和定义几个vector程序所占内存是否一致

[healer_kx]

用内存池的好处，我以为是不把整个进程的堆弄乱，乱也只是自己那一块。
另外，分配更加快速。

[ketet]

我觉得Windows系统对内存的管理已经很高效了

[zhouqian88423]

学习！

[jieleiping]

Mark,学习~~~

[Qlaiaqu]

好贴mark

[yuyunliuhen]

good !!!!!

[tompaz]

学习了

[cc___999]

同楼上一起学习