模板可以完全替代宏么？

[gemo]

下面这个宏可以写成一个模板函数么

#define FN_(TYPE_)\
{ BaseClass* pBase = new TYPE_();}

[taodm]

模板不可以完全替代宏。
你所列代码，属模板最基本应用，望自己找本教材认真打老基础。

[macrojj]

当然可以了。不过你的pBase 要传出去哇

template <class T>

BaseClass* create()
{
return new T;
}

你要确定T是BaseClass的派生类哦

[macrojj]

模版可以是模版类，模版函数。
但是宏可以做更多的。

[yshuise]

宏没类型安全。

[yuanlin2008]

应该说不能
虽然这两个功能面向的都是代码编译期生成,但是define由于没有语法检测,会更灵活一些.

[fox000002]

一般来说，两者各有分工，不能互相取代

两者结合的用法见得挺多

[yshuise]

[Quote=引用 5 楼 yuanlin2008 的回复:]
应该说不能
虽然这两个功能面向的都是代码编译期生成,但是define由于没有语法检测,会更灵活一些.

[/Quote]
外行说的话：
我有两条腿加两只手，如果没有手，会更方便些。

[wangchentangjuan]

如果一个要调用几百W次的宏耗费是0MS的时候你换成模板类需要70MS左右 效率问题

[yshuise]

[Quote=引用 8 楼 wangchentangjuan 的回复:]
如果一个要调用几百W次的宏耗费是0MS的时候你换成模板类需要70MS左右 效率问题
[/Quote]
宏只是简单的替换。这一特性表明它能做一些事情和不能做一些事情。

[yshuise]

宏的优点比如可以防止代码重复，效率等等
确点是不能调试，读代码是静态，没有类型安全。c++是强类型语言，这样可以防止一些错误。
但是宏不具备此项优点，也就是很容易出错。
如果想考验一下自己处理宏的能力可以看看“boost 的预处理器”。

[yshuise]

宏还有有那种脱离传统的理解方式。比如那个什么两个数乘之类的等等。