面向对象和c++

[走好每一步]

用这个题目并不是为了吸引大家的眼球，而是我真的觉得面向对象这种说法不靠谱。按我们的理解，世间万物分为灵性和非灵性，可是计算机里的对象都是非灵性的，所以说它是对象就有点不靠谱了。有段时间，我一直在思考什么叫面向对象编程，我甚至于一头扎入了对象这个字眼，觉得完成一个功能就是对象之间互相发送消息来完成的，也就说对象有了灵性。可我们知道这是不对，对象是不会思考的，对象只是一组函数功能的集合。那么用对象这个词还合适不？在某本《软件工程》上看到面向对象采用的是“顾客-服务”模式，我终于开始明白过来，对象并不是我想象中那样，确切的说对象只是一个提供服务的没有思维的机器。举个例子吧，就像狗的形状飞行器，你能够说有飞行的狗吗？可是我做飞行器的人就喜欢用狗形状，也许这种做法并不够好，也许不够专业，但我喜欢，你管不着。这种情况就是你需要什么样的服务，我就提供什么样的服务给你，尽管多么地不合理也好。

由此，我发现面向对象最大的好处就是接口定义相比变得容易好用起来，它的服务比面向过程更人性化而已。因为服务的聚居性，扩展起来也变得更加容易（继承），毕竟卖衣服的商铺卖布料更为符合顾客的口味，卖单车就怪异了，但并不说那样不行、或者不好，服务是取决于顾客的喜好的，在权衡利益下才能说好与不好。不是吗？

再回来探讨下面向过程，我们很容易发现面向过程做不到服务的聚集，如果服务聚集就会使得接口变得难用、臃肿，当时我看到api函数的接口头就变两个大。当我们要完成一个很大的功能，也就是满足某个顾客的需求，可能需要的服务是多种多样的，而且单一的服务是不够好，顾客不喜欢关心你的过程，他只喜欢看到结果，看到软件完美地运行起来。进一步来说，服务聚集可以使程序员更专心地做这块，更好地做这块，这和流水线有点类似。而软件架构师考虑的东西也可以抽象到一个新的层面，更好地去设计完成顾客需求，而不至于陷入细节泥淖中。

我不清楚我这种想法对不对，如果是对的话，那任何一本c++书都教不了面向对象编程，这也有可能只是我的遐想。
路过的csdn朋友，给点建议，高手笑完之后不要吝啬你们的笔墨。

[sagegz]

面向对象编程可以用C++来描述.

[Vegertar]

c++ 书确实教不了OOP，C++本身只是提供了OOP所必须的特征，如类，继承。
我还是贴一段Booch对OOP的权威描述吧：

What, then, is object-oriented programming (OOP)? We define it as follows:

Object-oriented programming is a method of implementation in which programs
are organized as cooperative collections of objects, each of which represents an
instance of some class, and whose classes are all members of a hierarchy of
classes united via inheritance relationships.

There are three important parts to this definition: 
(1) Object-oriented programming uses objects, not algorithms, as its fundamental    logical building blocks (the “part of” hierarchy we introduced in Chapter 1); 
(2) each object is an instance of some class; and 
(3) classes may be related to one another via inheritance relationships
(the “is a” hierarchy we spoke of in Chapter 1). A program may appear to be
object-oriented, but if any of these elements is missing, it is not an object-oriented program. Specifically, programming without inheritance is distinctly not objectoriented; that would merely be programming with abstract data types.

[Vegertar]

想不到UBB里居然不能颜色。。。。

[gcc_gun]

[Quote=引用楼主 tajon1226 的回复:]
举个例子吧，就像狗的形状飞行器，你能够说有飞行的狗吗？可是我做飞行器的人就喜欢用狗形状，也许这种做法并不够好，也许不够专业，但我喜欢，你管不着。这种情况就是你需要什么样的服务，我就提供什么样的服务给你，尽管多么地不合理也好。
[/Quote]
计算机学科上的研究和应用不能与生物学混为一谈。面向对象中抱紧其定义为一只会飞的狗，并不一定需要在现实生活中也有这样一只狗啊，只是在局部的应用中有这么一种抽象的需要存在而已。
LZ想法还是挺不错的，呵呵，跟你学习一下新思维～～～

[走好每一步]

继续顶下，大家踊跃发言啊，都说说自己的理解嘛。

[走好每一步]

to gcc_gun
呵呵，当初我学c++的时候，某个经典的例子就是狗叫，猫叫。还有鸟飞之类的。不要怪我陷入误区。

[走好每一步]

to lihan6415151528
呵呵。说说你想法吧，不要吝啬

[Dolphin_001]

面向对象，其实也是有灵性的，当与外面交互时，他能吸取一些信息，进而改变自己的状态或属性，做适当的反应。对象的内部机制，其实就是对象的大脑了。

[Dolphin_001]

只是这种机制，无法自身的积累和进化，如果可以改变这一点，人工智能化早实现了

[selooloo]

其实计算机面向的对象就是0101

[taodm]

去看《敏捷软件开发：原则、模式与实践》

[lihan6415151528]

按我们的理解，世间万物分为灵性和非灵性...

[cir2633]

小白不说话,小白只观望

[jdjking]

面向对象，我要是理解了面向对象，就又上一个台阶了。思考中。。。。。

[走好每一步]

自己顶下，聆听高手的意见

[hcj98_cn]

OOP只是一种思想，C++书籍只能介绍如何实现这种思想。至于如何划分、涉及对象等，靠领悟和经验。

[走好每一步]

"面向对象，其实也是有灵性的，当与外面交互时，他能吸取一些信息，进而改变自己的状态或属性，做适当的反应。对象的内部机制，其实就是对象的大脑了"

嗯，这种角度也不错。
不过我想说的是，和外面交互的时候：例如，我的粤菜馆，都是清炒xx菜。总经理一声令下，变成湘菜馆，所有清炒变成麻辣xx。还是别人叫它做的，它自己还是不会思考的。