看看这个同步的问题

[happy_0201]

这个方法是 从一个账户转到 另一个账户。各位 看看同步 还有 异常处理等等是否有问题呢？谢谢
	public void transferMoney(Account fromAccount, Account toAccount,
			float money) throws NoMoneyExcepiton {

		synchronized (fromAccount) {

			synchronized (toAccount) {
				if (fromAccount.getMoney.compareTo(money)) {
					throw new NoMoneyExcepiton();
				} else {
					fromAccount.reduce(money);

					toAccount.add(money);

				}

			}

		}

	}

[happy_0201]

自己 up

[yuhongpingimu]

呀呀，不会。ding

[happy_0201]

up啊啊

[wobushirenwobushiren]

没有看明白

[amdgaming]

up

[深夜情感老师]

呵呵路过看看

[huangwj20042008]

当别的地方像下面这样写代码的时候，个人觉得会出问题，应该会死锁。

        synchronized (toAccount ) {

            synchronized (fromAccount) {
                ...

                }

            }

        }

[whut_lcy]

1）搞这么多synchronized干啥？就外围的一个synchronized就够了，你把对象锁一次就可以了，别人已经拿不到了，你又锁一次。这又不是实际生活的双保险。多余，拿掉

2）建议把抛新异常的代码用try catch-finally包围起来，然后在finally这里优雅的用notify释放锁。
记住notify也是要用try-catch包起来

[whut_lcy]

才看到你的两个synchronized的对象不是同一个。两个synchronized是有必要的。
不过为何不用数据库事物来进行转账呢？把这个过程用数据库事物来完成会更好

[ciltr]

当两个账户同时给对方转账时,如果同时进入外层同步块,就会发生死锁.

[amdgaming]

[Quote=引用 11 楼 whut_lcy 的回复:]
才看到你的两个synchronized的对象不是同一个。两个synchronized是有必要的。
不过为何不用数据库事物来进行转账呢？把这个过程用数据库事物来完成会更好
[/Quote]
是的， 就是 发生异常的需要 处理，然后 需要 调用 notifyall方法 吧，我认为

[SambaGao]

http://www.99inf.net/SoftwareDev/Java/54557.htm

[kobeBryant_]

有问题吗？ 没发现

[amdgaming]

up 看其他高手 解答