因为你是UNION，所以当中有了去重的运算，所以耗时.

相当于多了一步DISTINCT 运算

union 
会消除重复的
所以耗时

1、得到的结果对吗？
2、如果是union惹的祸，那换成union all 如何？

union all一样的
关键是union的只是两个数值而已，并没有多少结果集啊

引用 5 楼 burningm 的回复:

union all一样的
关键是union的只是两个数值而已，并没有多少结果集啊

不会，帮顶

看一下计划

顶！
待测试
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

引用 7 楼 guguda2008 的回复:

看一下计划

鸭子 现在是 高手了 

最好把你的这串代码贴出来看看

第一个查询是
with PDMBOMCTE (TopCode,  ParentCode, ChildCode, ChildCount,  iLayer) as (select Code as TopCode, Code as ParentCode, Code as ChildCode, ChildCount = 1, iLayer = 1 from PDM_Part where Code = @Code union all select PDMBOMCTE.TopCode, PDM_BOM.ParentCode, PDM_Bom.ChildCode, PDM_Bom.ChildCount * PDMBOMCTE.ChildCount as ChildCount, iLayer +1 from PDM_Bom inner join PDMBOMCTE on PDM_BOM.ParentCode = PDMBOMCTE.ChildCode where not exists (select code from PDM_Part where (parttype = 5)  and code = PDM_BOM.ParentCode)) 
 select count(code) as 'Num' from PDM_Part where (PartType = 1 or PartType = 2 ) and exists (select * from PDMBOMCTE where PDMBOMCTE.Childcode = PDM_Part.Code)

第二个查询是
with PDMBOMCTE (TopCode,  ParentCode, ChildCode, ChildCount,  iLayer) as (select Code as TopCode, Code as ParentCode, Code as ChildCode, ChildCount = 1, iLayer = 1 from PDM_Part where Code = @Code union all select PDMBOMCTE.TopCode, PDM_BOM.ParentCode, PDM_Bom.ChildCode, PDM_Bom.ChildCount * PDMBOMCTE.ChildCount as ChildCount, iLayer +1 from PDM_Bom inner join PDMBOMCTE on PDM_BOM.ParentCode = PDMBOMCTE.ChildCode where not exists (select code from PDM_Part where (parttype = 5)  and code = PDM_BOM.ParentCode)) 
select count(code) as 'Num' from PDM_Part where (PartType = 1 or PartType = 2 )
and exists (select * from sis_partlife201002 where producttype= '' and code = PDM_Part.code and (referencecount >= @over or (referencecount <= @lower and sumcount >= @ovsum))) and exists (select * from PDMBOMCTE where PDMBOMCTE.Childcode = PDM_Part.Code)

合起来就是
with PDMBOMCTE (TopCode,  ParentCode, ChildCode, ChildCount,  iLayer) as (select Code as TopCode, Code as ParentCode, Code as ChildCode, ChildCount = 1, iLayer = 1 from PDM_Part where Code = @Code union all select PDMBOMCTE.TopCode, PDM_BOM.ParentCode, PDM_Bom.ChildCode, PDM_Bom.ChildCount * PDMBOMCTE.ChildCount as ChildCount, iLayer +1 from PDM_Bom inner join PDMBOMCTE on PDM_BOM.ParentCode = PDMBOMCTE.ChildCode where not exists (select code from PDM_Part where (parttype = 5)  and code = PDM_BOM.ParentCode)) 
 select count(code) as 'Num' from PDM_Part where (PartType = 1 or PartType = 2 ) and exists (select * from PDMBOMCTE where PDMBOMCTE.Childcode = PDM_Part.Code)
union
select count(code) as 'Num' from PDM_Part where (PartType = 1 or PartType = 2 )
and exists (select * from sis_partlife201002 where producttype= '' and code = PDM_Part.code and (referencecount >= @over or (referencecount <= @lower and sumcount >= @ovsum))) and exists (select * from PDMBOMCTE where PDMBOMCTE.Childcode = PDM_Part.Code)

单独执行都很快，但union后就慢的可怕了，看计划似乎后面那个查询扫描过滤表的时间比较长，难道是(referencecount >= @over or (referencecount <= @lower and sumcount >= @ovsum)引起的？ 
其实这样的union我其他地方也有用的，但都没引起效率问题

有没在code referencecount字段加索引

o  代碼把腦殼看暈了。。。你也稍微縮進一下啊
留給老大們解決吧 - -

而且基本上with就是後臺做個臨時表出來出來幫你處理問題，
你這樣複雜，然後結果集龐大的，，臨時表，，，又沒有做索引，，連接又多，，，自然問題就大了，，
推薦with查詢接到道臨時表裏，然後對臨時表做索引
再做你後續的查詢

code上是有索引的，该加的索引都加了

with的那个表（产生树结构），数据量很小的，不会引起大问题

关键是partlife201002这个表，引起union后第2个查询非常慢
但是单独查询时一点问题都没有

循环多，去重多。。。。。

试了下，在referencecount上加了个索引，果然查询效率高了很多
但不在union下没有问题呢

引用 17 楼 burningm 的回复:

试了下，在referencecount上加了个索引，果然查询效率高了很多
但不在union下没有问题呢

你什么意思呢？

就是第二个查询，没有referencecount的索引效率也很搞，但和第一个查询union后，没有这个索引效率大减