Qt 4常见IDE的比较-我的推荐是Qt Creator和Eclipse

qter_wd007 2010-03-04 10:38:05

现在支持Qt的IDE（集成开发环境，以下简称IDE）有很多种，其中能够像Qt一样跨平台使用的主要有Qt Creator、QDevelop 、Eclipse 、MonkeyStudio、 Code::Blocks等。在X11平台上还有老牌的 Kdevelop。在Windows平台上使用比较多的则主要是Microsoft的Visual Studio系列以及Eclipse。在Mac上主要是使用XCode。
在上述IDE中，Qt Creator是最值得推荐的。因为它是Nokia官方推出的一款跨平台开源IDE，具有界面简洁、操作容易、与Qt结合完美等优点。Qt Creator唯一可以被拿出来指摘的就是它的资历尚浅，许多功能尚不能做到稳定的实现。但是它的冲击力和前瞻性无疑是更强的。
在Qt 4.5版以前，QDevelop是很多开发者的首选IDE，它很容易上手，是初学者的最佳选择之一。但是自进入2009年以后，它的开发进度变得缓慢起来，甚至到笔者写作之时，它还没有对Qt 4.5版提供正式的支持，这也导致了大量的使用者转而使用Qt Creator。
Eclipse是著名的开源IDE，它的扩展性好，背后有业界巨头和数量众多的开源社区支持，能够以插件形式支持Qt开发，虽然还不是很理想，但值得信赖。
KDevelop不能跨平台，一般只能在X11平台上使用，并且易用性不是很强。
Monkey Studio是一款很有潜力的开源跨平台IDE，已经被收录进众多Linux发行版软件仓库中，但现在使用的人还比较少。
Code::Blocks也很优秀，并且其界面形式和操作方法与MS的Visual Studio很相似，但它的安装配置很复杂，对中文的支持也不够理想，这导致目前使用它的人数不是很多。
在Windows的平台上，使用Microsoft出品的Visual Studio系列与Qt集成开发程序是非常好的组合，可以说是集合了两者的长处，比如支持控件拖拉，编译调试方便，支持代码的IntelliSense等等。
抛开与Qt集成使用的要求，目前业界同行里面使用MS Visual Studio 6.0版的还是占多数，但是使用2005版和2008版的人数正在快速上升中，而使用2002和2003版的则非常少（它们对标准C++支持不理想，并且与VS 6系列不甚兼容）。考虑到一点，就是从Qt4.5开始，官方宣称不再支持VS 6.0版，所以我们在Windows平台上最好选择2005和2008版。
在Mac OS X上，主要使用XCode、Qt Creator和Eclipse作为IDE。
在S60平台上，Qt + Carbide.c++ 2.x 是最为常见的组合。由于Carbide.c++是在Eclipse的基础上扩展的，所以掌握好Eclipse与Qt的组合使用是很有必要的。

以上来自作者即将出版的《零基础学Qt 4编程》一书的第4章，欢迎讨论和指正。

...全文

2631 21 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

21 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

GoldShield 2010-03-08

打赏
举报

eclipse用着还是不怎么顺....
QtCreator还是不错的

qter_wd007 2010-03-08

打赏
举报

Eclipse需要兼顾的内容太多，这使得它对某一个方面做得都不够专注。

与Qt Creator比较，应该是Qt Creator更好一些。

qter_wd007 2010-03-08

打赏
举报

引用 18 楼 blue_bat 的回复:

引用 11 楼 qter_wd007 的回复:还好吧，只是有机会感兴趣的时候，就比较了一下。我个人对Qt的前景还是看好的，它还处于快速上升的阶段。目前Qt要向撼动Visual C++在Windows平台上的地位，还有一段路要走，另外，就是Qt实际上对自己的实现机制隐藏的很深，开发者如果有比较好的C++基础的话，上手Qt应该不算太难，但要想精通就很难了，甚至可能比MFC还要费力气。这是我的感觉，大家一起讨论，一起提高吧。

深有同感

呵呵，你的头像不错，有点像我儿子。

不是玩笑话，确实像我儿子。

blue_bat 2010-03-07

打赏
举报

引用 11 楼 qter_wd007 的回复:

还好吧，只是有机会感兴趣的时候，就比较了一下。

我个人对Qt的前景还是看好的，它还处于快速上升的阶段。

目前Qt要向撼动Visual C++在Windows平台上的地位，还有一段路要走，另外，就是Qt实际上对自己的实现机制隐藏的很深，开发者如果有比较好的C++基础的话，上手Qt应该不算太难，但要想精通就很难了，甚至可能比MFC还要费力气。

这是我的感觉，大家一起讨论，一起提高吧。

深有同感

qter_wd007 2010-03-07

打赏
举报

引用 14 楼 ruikflyer 的回复:

支持。
本人收藏各种Qt书，希望楼主发书的时候，赠我一本。

争取吧，希望能与大家一起讨论技术，共同提高。

核动力蜗牛Killua 2010-03-07

打赏
举报

我跟1楼的观点基本一样.....支持Qt Creator

dyw 2010-03-07

打赏
举报

不仅Assistant，浏览Qt的源代码，操作也十分方便。只是有时会半天没有响应，有待改进。

强天放 2010-03-07

打赏
举报

支持。
本人收藏各种Qt书，希望楼主发书的时候，赠我一本。

qter_wd007 2010-03-07

打赏
举报

集成Assistant并不是只有Qt Creator，assistant确实是不可或缺的好帮手。

long2015 2010-03-07

打赏
举报

引用 1 楼 microsky2813 的回复:

其实我用Qt一直用QtCreator的主要原因是集成的Qt Assistant，特别方便，几乎0时间就可以使用从来没有使用过的类

我也觉得assistant 好用方便

qter_wd007 2010-03-06

打赏
举报

还好吧，只是有机会感兴趣的时候，就比较了一下。

我个人对Qt的前景还是看好的，它还处于快速上升的阶段。

目前Qt要向撼动Visual C++在Windows平台上的地位，还有一段路要走，另外，就是Qt实际上对自己的实现机制隐藏的很深，开发者如果有比较好的C++基础的话，上手Qt应该不算太难，但要想精通就很难了，甚至可能比MFC还要费力气。

这是我的感觉，大家一起讨论，一起提高吧。

qter_wd007 2010-03-05