这两个SQL哪个快,先join后where和先where后join

[newlive003]

SELECT a.TT_ID,A.TT_TAG,b.* FROM 
   (SELECT * FROM New_TopicTag WHERE TT_Tag='维修')as a
INNER JOIN New_Topic  as b ON a.Tpc_ID = b.Tpc_ID

--2 sql
SELECT a.TT_ID,A.TT_TAG,b.* FROM  New_TopicTag AS A
INNER JOIN New_Topic  as b ON a.Tpc_ID = b.Tpc_ID
where a.TT_Tag='维修'

[dawugui]

我认为第二个快.毕竟第一个使用了子查询.

[SQL77]

你查看执行计划,应该一样的

[--小F--]

具体可以看执行计划..

不过一般来说建议用连接 比较好加索引

[jiujiuyaokan]

同时选中这两个语句 然后Ctrl+L 你就能看到结果了...

[bancxc]

恩 恩 恩

[feixianxxx]

[Quote=引用 4 楼 dengxingjie 的回复:]
SQL code

--3 sql
SELECT a.TT_ID,A.TT_TAG,b.* FROM New_TopicTag AS A
INNER JOIN New_Topic as b ON a.Tpc_ID = b.Tpc_ID and a.TT_Tag='维修'


大家看看第3種情況與前兩2種有沒有性能及結果差別？
[/Quote]
和第二种没区别。。。。

[东那个升]

[Quote=引用 4 楼 dengxingjie 的回复:]
SQL code

--3 sql
SELECT a.TT_ID,A.TT_TAG,b.* FROM New_TopicTag AS A
INNER JOIN New_Topic as b ON a.Tpc_ID = b.Tpc_ID and a.TT_Tag='维修'


大家看看第3種情況與前兩2種有沒有性能及結果差別？
[/Quote]

怎么没区别，结果集都不一样。

[Mr_Nice]

觉得第二个可能会快些。看执行计划吧！

[feixianxxx]

[Quote=引用 8 楼 ldslove 的回复:]
引用 4 楼 dengxingjie 的回复:
SQL code

--3 sql
SELECT a.TT_ID,A.TT_TAG,b.* FROM New_TopicTag AS A
INNER JOIN New_Topic as b ON a.Tpc_ID = b.Tpc_ID and a.TT_Tag='维修'


大家看看第3種情況與前兩2種有沒有性能及結果差別？


……
[/Quote]
你确定结果集不一样么。。。
它是内链接。。。
所以结果集一样的吧。。

外连接才不一样

[yinqi025]

应该第二个会快一点 你自己看一下运行计划看看

[sql_sf]

[Quote=引用 8 楼 ldslove 的回复:]
引用 4 楼 dengxingjie 的回复:
SQL code

--3 sql
SELECT a.TT_ID,A.TT_TAG,b.* FROM New_TopicTag AS A
INNER JOIN New_Topic as b ON a.Tpc_ID = b.Tpc_ID and a.TT_Tag='维修'


大家看看第3種情況與前兩2種有沒有性能及結果差別？


……
[/Quote]
结果集是一样的
在left join right join
on
与
on
where
是有区别的

[蝈蝈王]

第一个。要比第二个快。在记录不超过一万条是看不出来的。一但超过一万条，就是明显看出来的。可以建立表后不建立索引。这样就能看出来的。
----------------------
第一个是先过滤，子集与另一子集相关联
第二个是先关联。再过滤。
------------------------
如果SELECT count(*) FROM New_TopicTag WHERE TT_Tag='维修' 和SELECT count(*) FROM New_TopicTag 相等，或相差不是那么大的话。那么第二个要比第一个快。

[ShenLiang2025]

从执行计划上看无论在ON后的字段上加索引与否,三者的结果同样.

测试可以放在JOIN的物理操作符上.

0)
DBCC FREEPROCCACHE
GO
DBCC DROPCLEANBUFFERS
GO

1)
SELECT s.v_name,spj.* FROM 
(SELECT * FROM spj  WHERE qty = 100) AS spj
INNER JOIN  s ON s.id = spj.id
OPTION (MERGE JOIN)
--OPTION (HASH JOIN)
--OPTION (LOOP JOIN)

[老黎]

[Quote=引用楼主 newlive003 的回复:]
SQL code

SELECT a.TT_ID,A.TT_TAG,b.* FROM
(SELECT * FROM New_TopicTag WHERE TT_Tag='维修')as a
INNER JOIN New_Topic as b ON a.Tpc_ID = b.Tpc_ID

--2 sql
SELECT a.TT_ID,A.TT_TAG,b.* FROM Ne……
[/Quote]
刚学SQL时，我喜欢第一种写法
后来都是用第二种了

[lao_bulls]

学习一下啊

[流氓兔]

[Quote=引用 14 楼 shenliang1985 的回复:]
SQL code


从执行计划上看无论在ON后的字段上加索引与否,三者的结果同样.

测试可以放在JOIN的物理操作符上.

0)
DBCC FREEPROCCACHE
GO
DBCC DROPCLEANBUFFERS
GO

1)
SELECT s.v_name,spj.* FROM
(SELECT * FROM spj WHERE qty = 100) AS……
[/Quote]
三种方式如果的INNER JOIN 产生的查询计划是一样的！

[happy664618843]

第二种 好啊

[wangxianshou]

数据量大的话，第一个比第二个快

[ncufunk]

我的经验是，使用先where 再join 要比先join 后where 要快。

我使用的表，记录都有好几万，几十万条的记录的。

[lijt1987]

[Quote=引用 13 楼 yuguo02615 的回复:]
第一个。要比第二个快。在记录不超过一万条是看不出来的。一但超过一万条，就是明显看出来的。可以建立表后不建立索引。这样就能看出来的。
----------------------
第一个是先过滤，子集与另一子集相关联
第二个是先关联。再过滤。
------------------------
如果SELECT count(*) FROM New_TopicTag WHERE TT_Tag=……
[/Quote]

我觉得，如果在有主外键情况下，是一样的
如果先where，where 里包含<> ,NOT IN, IS NULL等东西的话，会进行全表扫描，将会更慢。