一个关于CRC的怪事

[zhouqingprsc]

一下是一个CCITT的CRC校验的代码。多项式是1021。寄存器初始值是0xFFFF。

unsigned short cal_crc(unsigned char *ptr, unsigned char len)
{   
	unsigned char i;   
	unsigned short crc = 0xFFFF;   
	while(len--)
	{   
		for(i = 0x80; i != 0; i >>= 1)
		{
			if(crc & 0x8000)
			{
				crc <<= 1;
				crc ^= 0x1021;
			} 
			else
			{
				crc <<= 1;
			}
			if((*ptr & i) != 0)
			{
				crc ^= 0x1021;
			}
		}   
		ptr++;   
	}   
	return(crc);   
} 

我发现在中间一个判断中不管是不是都要执行一句crc <<= 1;。我就把这句提出来。代码变成了下面的样子：

unsigned short cal_crc(unsigned char *ptr, unsigned char len)
{   
	unsigned char i;   
	unsigned short crc = 0xFFFF;   
	while(len--)
	{   
		for(i = 0x80; i != 0; i >>= 1)
		{
			crc <<= 1;
			if(crc & 0x8000)
			{
				crc ^= 0x1021;
			} 
			if((*ptr & i) != 0)
			{
				crc ^= 0x1021;
			}
		}   
		ptr++;   
	}   
	return(crc);   
} 

奇怪的是我用这两段程序给0x01010101计算CRC。上面一段程序的结果是0xE654。下面一段程序的结果是0xC70E。
为什么？为什么？为什么？为什么？为什么？为什么？为什么？为什么？

[波导终结者]

先if再<<1，与
先<<1再if，走的分支可能就不一样了，所以结果当然不一样了

[波导终结者]

这时候你应该提到后面，而不是前面

[qldsrx]

[Quote=引用 2 楼 alifriend 的回复:]
这时候你应该提到后面，而不是前面
[/Quote]
提到后面也不对，就不能提出来。
让我们看下这种写法：
if(crc & 0x8000)
{
crc ^= 0x1021;
}
crc <<= 1;
if条件不满足的情况，执行效果一样的，但是if条件一旦满足，这里的执行顺序就颠倒了，看出来了没有？

[zhouqingprsc]

对于满足crc & 0x8000的情况，我也是先执行crc <<= 1;再执行crc ^= 0x1021;
对于不满足crc & 0x8000的情况我也是执行了一遍crc ^= 0x1021;
有什么不同呢？

[zhouqingprsc]

我看出来了。晕死。这都没看出来。

[tony2278]

我也看出来啦~

[tony2278]

关键是这里会有问题：

crc <<= 1;
if(crc & 0x8000)

[unix_zhangbo]

初始值设为全F的话，这个程序正确吗