oo设计问题

[lostbarque]

比如设计一个游戏，有人(person)和怪物(monster)2种对象，因为各自的属性都不相同，所以有各自不同的各种属性操作方法。现在要设计战斗的对象，可能会person vs monster或者person vs person ，但是在战斗对象里我不想区分是人打人还是人打怪，我先是设计一个fighter的类让person和monster继承，那么打的时候只要fighter hit fighter就行了，但是这样不合理，person不完全是一个fighter。如果person里包含fighter也不太合理，因为fighter的某些操作是会影响到person的，这也违反设计原则，求一个好点的方案

[donkey301]

[Quote=引用楼主 lostbarque 的回复:]
比如设计一个游戏，有人(person)和怪物(monster)2种对象，因为各自的属性都不相同，所以有各自不同的各种属性操作方法。现在要设计战斗的对象，可能会person vs monster或者person vs person ，但是在战斗对象里我不想区分是人打人还是人打怪，我先是设计一个fighter的类让person和monster继承，那么打的时候只要fighter hit fig……
[/Quote]
我觉得person不完全是fighter这是肯定的，这正好说明了person可以从fighter继承。
换个例子好理解点：
cat是animal,dog也是animal，而animal打架可以是cat VS cat, dog VS dog, cat VS dog.
那么显然cat和dog就应该继承于animal

[woshixiaowen]

[Quote=引用 4 楼 denieljean 的回复:]
可以让Person和Monster都继承于IObject,而Fighter里面设置两个IObject,这样就可以不分是人与人战斗还是人与怪物战斗了。
[/Quote] 还可意 吧。。。加油吧。。。

[jinlking]

person里包含fighter也不太合理,因为fighter的某些操作是会影响到person的，这也违反设计原则，求一个好点的方案.

还是fighter是基类，person和monster派生于这个基类。person不完全是一个fighter，因为fighter的某些操作是会影响到person的，肯定啊，person是fight的子类，我觉得是你的fight不够抽象，偏重于monster或者person。

[kuer_cool]

[Quote=引用 5 楼 sinosinux 的回复:]
将fightable抽象成接口。 person和monster分别实现fightable
[/Quote]

这是个不错的设计，支持！

[侯斌]

可以用组合方式啊。
新建个抽象类，用来表示和什么打VSWho。
再新建个fightable类，在这个类里面定义一个VSWho成员指针，到时候你想和谁打就和谁打了。

[cxyOOOO]

从IFighter派生IFighterPerson和IFighterMonster

将CPerson委托给IFighterPerson，CMonster委托给IFighterMonster
IFighterPerson和IFighterMonster互P，就可以认为是IFighter互P了

[Dolphin_001]

既然(person)和怪物(monster)都能fight，说明他们都是fighter，所以继承于抽象基类fighter是没错的，关键在于fighter要够抽象，把他俩属于fighter的共性都加进来。关键一个函数是 bool hit（fighter & f）；

[michaellufhl]

在设计继承之前先问自己2者是不是"is-a"的关系。
譬如说，person是不是一种fighter? 这样答案就很明确了。

[showerXP]

[Quote=引用 12 楼 dolphin_001 的回复:]
既然(person)和怪物(monster)都能fight，说明他们都是fighter，所以继承于抽象基类fighter是没错的，关键在于fighter要够抽象，把他俩属于fighter的共性都加进来。关键一个函数是 bool hit（fighter & f）；
[/Quote]
都有fight的话可以看成他们的共性。所以我倾向于IObject有个fight()操作，person和monster继承IObjet。

[chosen0ne]

首先，Person和Monster应该都是Fighter的子类，不过Fighter具体是设计成接口，还是抽象类，这就需要看Fighter的实现。如果Person和Monster具有共同的属性或方法，则出于代码复用的角度，应该将Fighter设计成抽象类；否则Fighter设计成接口。
还有一种方案是将Fighter设计成接口，然后对Fighter进行默认实现DefaultFighter，在DefaultFighter中实现子类的公共代码已实现复用。

[chosen0ne]

补充下，Person和Monster需要继承DefaultFighter

[InfidelX]

考虑下策略模式。

[yfk]

LZ的思想应该是不想由于person的fighter这个特性反过来破坏person本身的封装性。
同意LS各位的观点，如果person具有fighter这个特性，是不是把fighter这个特性也放到person里面去。

LZ的想法个人感觉可以用类似于decorate模式去解决。

class person
{
....
}

class monster
{
....
}

class fighter
{
....
}

class personFighter: public: fighter
{
public:
personFighter(person* per)
{
_personFighter=per;
}
private:
person* _personFighter;
}

class monsterFighter: public fighter
{
public:
monsterFighter(monster* mon)
{
_monsterFighter=mon
}
private:
monster* _monsterFighter;
}
void fight(fighter* f1, fighter* f2)
{
....
}
void main()
{
person p1;
moster m1;

fighter* pf1 = new personFighter(&p1);
fighter* mf1 = new monsterFighter(&m1);

fight(pf1,mf1);

}

[nosort]

[Quote=引用 16 楼 chosen0ne 的回复:]
首先，Person和Monster应该都是Fighter的子类，不过Fighter具体是设计成接口，还是抽象类，这就需要看Fighter的实现。如果Person和Monster具有共同的属性或方法，则出于代码复用的角度，应该将Fighter设计成抽象类；否则Fighter设计成接口。
还有一种方案是将Fighter设计成接口，然后对Fighter进行默认实现DefaultFighter，在Def……
[/Quote]

膜拜高手

[wateryh]

好老的帖子啊，
..............

我想问为什么一定要继承Fighter类呢，

Person和Monster是个实体，有各种属性生命值什么的，
可以说他们具有可以战斗的属性，可以用一些策略计算在战斗时表现的攻击力，
攻击，就是Fighter服务发出一个请求

Fighter应该表现为一种服务，
对传入的对象的战斗状态计算，受影响的范围，改变被攻击对象的属性，

而真正的战斗，
是两个或多个对象不断的攻击

[cloudtian101]

同意chosen0ne的看法，楼主的问题就有问题，根据里氏代换原则，子类能替代父类，如果不能替代要重新考虑他们的关系，不管是继承于类还是接口。不明白楼主为什么认为person不能替换fighter

[bluesage]

Person和Monster是操作的主体，而fight显然是个动作，所以Person和Monster应该设计成类，fight应该设计成接口。
至于说fight的时候会影响到主体类，则是在实现fight的类里，传入主体类，执行fight的时候修改主体的相关属性

[水晶平衡木]

兄弟们，听我说，人和怪物在平时都不是Fighter，只有在打架的时候才是，在打架的时候，他们都只是在扮演Fighter角色。这是一个典型的“角色扮演”问题。让他们在打架的时候再一人带上一个Fighter的帽子打去吧，呵呵。

面向对象分析与设计的问题欢迎莅临小弟的博客共同探讨：http://blog.sina.com.cn/crystalbalance

[wunglee]

支持boltzjf,我认为fighter就是一个独立的类，可以将person和monster作为构造函数的参数传入，然后两个fighter就可以开打了

[zkx2321]

其实LZ，你想想你运行的这个游戏程序。实际是在运行什么？？？？

实际上程序中的那些是人和动物吗？？？？？

那些不就是图片或者窗口吗？？

你要判断“谁打谁”？？？这是问题的本质吗？？？说白了不就是两个图或者窗口有边界交集吗？？？

如果你明白了这个。那么什么所谓的打不打的不就很好判断了吗？