switch case的消除

[dhc_6huoCangLong]

请问为什么要消除switch case呢

原本有段代码：
switch(cmd)
{
case cmd1:
printf("xx1");
break;
case cmd2:
printf("xx2");
break;
case cmd3:
printf("xx3");
break;
default:
break;
}

现在我把这段代码改为：
char* msgArray[cmdMax];
msgArray[cmd1] = "xx1";
msgArray[cmd2] = "xx2";
msgArray[cmd3] = "xx3";

printf(msgArray[cmd]);

效率会提高吗

[hntoitx]

估计你领导是想让你使用面向对象清除。C++最重要的是面向对象设计，而不是面向过程。而你现在写的代码就是面向过程来设计的。

[haosuai]

下面是个比较的代码

	int li_tmp = 1;
	switch(li_tmp)
	{
	case 1:
		printf("11");
		break;
	case 2:
		printf("22");
		break;
	case 3:
		printf("33");
		break;
	}
对应的汇编是
00401028   mov         dword ptr [ebp-4],1
0040102F   mov         eax,dword ptr [ebp-4]
00401032   mov         dword ptr [ebp-8],eax
00401035   cmp         dword ptr [ebp-8],1
00401039   je          main+39h (00401049)
0040103B   cmp         dword ptr [ebp-8],2
0040103F   je          main+48h (00401058)
00401041   cmp         dword ptr [ebp-8],3
00401045   je          main+57h (00401067)
00401047   jmp         main+64h (00401074)
00401049   push        offset string "11" (00420f24)
0040104E   call        printf (004010b0)
00401053   add         esp,4
00401056   jmp         main+64h (00401074)
00401058   push        offset string "22" (0042012c)
0040105D   call        printf (004010b0)
00401062   add         esp,4
00401065   jmp         main+64h (00401074)
00401067   push        offset string "33" (0042001c)
0040106C   call        printf (004010b0)
00401071   add         esp,4


第二种：不使用SWITCH
char * lz_tmp[3];
	lz_tmp[0] = "11";
	lz_tmp[1] = "22";
	lz_tmp[2] = "33";
	printf("%s",lz_tmp[0]);
对应的汇编
0401010   push        ebp
00401011   mov         ebp,esp
00401013   sub         esp,4Ch
00401016   push        ebx
00401017   push        esi
00401018   push        edi
00401019   lea         edi,[ebp-4Ch]
0040101C   mov         ecx,13h
00401021   mov         eax,0CCCCCCCCh
00401026   rep stos    dword ptr [edi]
00401028   mov         dword ptr [ebp-0Ch],offset string "11" (00420f24)
0040102F   mov         dword ptr [ebp-8],offset string "22" (0042012c)
00401036   mov         dword ptr [ebp-4],offset string "33" (0042001c)
0040103D   mov         eax,dword ptr [ebp-0Ch]
00401040   push        eax
00401041   push        offset string "%s" (004207b0)
00401046   call        printf (004010b0)
0040104B   add         esp,8

可以看到单单从汇编的指令来看：
使用SWITCH的代码最理想的情况是1次比较，1次条件比较跳转，执行printf 。最坏的情况是5次比较（条件比较失败2次+比较3次），1次条件比较跳转，执行printf。
不使用SWITCH的代码可以看到是真正的操作只要一次的数据转移就可以了，所以单单从汇编代码上看，使用第二种速度要更快。
但是现在的CPU的流水线技术使得某些不相关指令可以并行或乱序执行，以致于每个操作指令的周期是难以确定的，在加上CPU可能会对一些SWITCH出来的汇编指令进行优化，所以实际的速度情况可能不会相差那么大。
要确定更准确的速度，需要熟悉CPU的大大出来指点了

[okeyes]

消除switch case是为了以后,增添程序功能更方便.

[chenchangxiong]

只有反射才能彻底消除switch（据我所知），可惜c++不支持这种操作。。。。
所以。。。。。。

[cocat]

呵呵~还有不用switch一说啊~~

[赵4老师]

VC调试时按Alt+8,TC或BC用TD调试,打开汇编窗口看每句C对应的汇编不就啥都明白了吗。

[FrankSun80]

说实话，一刀切的消除所有的Switch case，好嘛？

[macrojj]

把switch全部都消灭。。。

有什么好处呢

[hntoitx]

采用简单工厂模式设计吧!
我引用一下8楼的代码,加上工厂.

class CMD
{
public:
virtual void printMsg()=0;

};

class CMD_1:CMD
{
public:
void printMsg(){printf("xx1\n");}
};
class CMD_2:CMD
{
public:
void printMsg(){printf("xx2\n");}
};
class CMD_3:CMD
{
public:
void printMsg(){printf("xx3");}
};

class CMDFactory
{
public:
CMD* CreateCMD( CMD_TYPE type )
{
CMD* pCMD = NULL;
switch( type )
{
case cmd1:
{
pCMD = new CMD_1;
}break;
case cmd2:
{
pCMD = new CMD_2;
}break;

case cmd3:
{
pCMD = new CMD_3;
}break;


}
}

return pCMD;
};

void main()
{
CMDFactory factory;
CMD* pCMD = NULL;

pCMD = factory.CreateCMD( cmd1 );
pCMD ->printMsg();
}

[dhc_6huoCangLong]

感谢各位 呵呵呵
看到这么多回帖 太激动了
祝大家天天快乐！身体健康！

[ztenv]

8楼的代码：
不觉得是为了用继承而用继承吗？这里完全可以不用继承，而设置一个变量，为变量赋值不同而打印不同的结果；
当然如果你的cmd有不同的执行方式，则可以用8楼的代码；

关于28楼的，只不过是把switch换了个地方而已，扩展起来简单一些（毕竟只用修改工厂），但数量多了一样效率低下和麻烦；您不觉得吗？

在28楼的factory中，一样需要消除switch语句，至于怎么消除有多种方法了，楼上的几位也有提到过，

[lx_xproer]

你为什么不直接向你领导问一句，为什么要消除 switch case ？

[我不是大明]

不用考虑这种优化，微不足道。

真的费CPU的往往不会在你自己写的代码，都是系统调用。

[ztenv]

[Quote=引用 32 楼 fz_zhou 的回复:]
不用考虑这种优化，微不足道。

真的费CPU的往往不会在你自己写的代码，都是系统调用。
[/Quote]
可以说这是一种写代码的境界。。。。。。也许有点“孔乙己”了，但程序员就应该有这种精神！

[only_delusion]

学习了............

[zjhzstudent]

class CMD
{
public:
virtual void printMsg()=0;

};

class CMD_1:CMD
{
public:
void printMsg(){printf("xx1\n");}
};
class CMD_2:CMD
{
public:
void printMsg(){printf("xx2\n");}
};
class CMD_3:CMD
{
public:
void printMsg(){printf("xx3");}
};


CMD* m_CMDArray[CMD_Max];
m_CMDArray[cmd1]= new CMD_1();
m_CMDArray[cmd2]= new CMD_2();
m_CMDArray[cmd3]= new CMD_3();


m_CMDArray[cmd]->printMsg();

这样写好像符合简单工厂模式 有利于扩展吧，我想

[ztenv]

勉强可以，注意越界问题；

[zw1987122]

学习了............

[na2650945]

[Quote=引用 12 楼 dhc_6huocanglong 的回复:]
我又试了函数指针和map
至于map的话 和我第一种数组有什么区别吗？
map能提高效率吗？
[/Quote]
数组是线性的。
map是树形的。

[na2650945]

[Quote=引用 26 楼 haosuai 的回复:]
下面是个比较的代码

C/C++ code

int li_tmp = 1;
switch(li_tmp)
{
case 1:
printf("11");
break;
case 2:
printf("22");
break;
case 3:
……
[/Quote]
学习啦。