PC server能否替代小型机的应用？

[laxila]

不是每种应用都是PC Server的集群能代替小型机或者中型机，如果说PC集群不能跑的业务，那就没有讨论的必要了。如果说是比较，肯定就是有个前提，那就是PC集群也可以用的前提。

硬件可靠性，一般来说是小型机高，但并不是100％，我接触过的PC Server有好多（IBM, HP, 还有国产的)，运行几年都没有任何问题，而且好多都是电源有三路冗余，可以接一路市电，两路UPS(UPS当然也会坏)。普通的小型机有吗？ 我没有见识过。

某些方面，小型机与PC集群是没法比的，例如：带宽，一般的小型机网卡带宽多少？

现在稍微高档一点的PC Server 双千兆网卡，一般的WWW应用来个10台。

我的感觉是，很多小型机，中型机，国外是卖不掉，都拿到国内来卖，因为国内不懂 感觉应用大一点就是小型机，领导感觉面子大，（小型机利润多高？ 就像卖衣服，可以打折，我们买的一台HP小型机，5折都不到买的，不过我们是全国招标的）

远的，国外不说，就说大家都知道的新浪网站 大家都去过吧，新闻多吧，访问的人多吧，带宽大吧

用什么？ 当然是PC Server集群，难道用中型机、大型机？

当然你可以说来个小型机集群，性能肯定超过PC Server的集群。

[bzr2004]

如果想省事，只有多花钱，买小型机是上选，小型机不但初期投入多，维护费用也高。如果对PC SERVER较熟悉，好好规划，多整点冗余，效果还是能达到小型机的，可以省不少钱，后期维护费用也不高，备件也好找。两种方案都可以，看你注重哪方面了。

[guoqiuneng]

呵呵，学习了

[guodashao]

硬件方面懂得不多,单是我想pc server 在部分领域替代小型机的部分功能是可以的.你要说有了PC server就不要小型机了.太自信了吧.

[twlkyao]

很多公司就是有这样的想法才导致后期的维护成本变得很高。

[金河流域]

我支持楼主

[风沙96]

目前PC server 和小型机应用范围不一样
PC server替代小型机还需要很长一段时间
小型机高性能，冗余目前pc server还无法做到
PC server目前只是简单的硬件冗余，可靠性还不是特别高
在一些需要nostop的环境中，小型机是首选

[buhuiwang]

每当我积分有100的时候我就去换下载分

[qq38396025]

我还没见过所谓的小型机、大型机，各位能上些照片给看看么！

[广告社区]

[Quote=引用 73 楼 zheninchangjiang 的回复:]
用友的NC中间件，跑在小型机上两三个月重启一次（还是3。0版本的），跑在pcserver上，两三天重启一次（5。0版本的）。
[/Quote]


你也举个游说服力的啊，你拉泡狗屎出来，放那3天，对别人说：

[wormwang]

很多人说了半天，小型机稳定。可是就没人解释，具体主板，总线有哪个模块具体的不同。
同时，又如何处理，电源模块，硬盘可靠性比芯片和主板差100倍的情况下，如何做整体稳定性？

都是嘴巴说，拿出点统计数据吧。

多看看国外的统计数据。

空口白话没意义。

[晓风斜阳]

既是存在，那就由他存在的道理，但是，也是有交集的

[e_zhiwen]

看过，接分。

[lanseshenhua]

就CPU的稳定性来说，大家可以问问身边搞航天器开发的朋友，看看航天器上用不用Intel的CPU。

[lanseshenhua]

[Quote=引用 59 楼 wormwang 的回复:]

说RISC服务器稳定性比x86服务器好的人，其实一个都拿不出统计数据和失效树分析。

国内，做硬件，软件可靠性研究的人太少。请多多研读国外的研究报告。

RISC服务器现在就是个骗字，吓唬，蒙骗不真正懂硬件，软件可靠性的用户购买。
[/Quote]
你可以问问军事上和航空上有多少用的是X86架构的CPU。

[indexchen]

买小型机价格高，回扣就多，PC server一台才几万元怎么拿回扣。反正是公费支出，不会考虑成本，关键看个人能否得到好处

[youyi]

[Quote=引用 25 楼 bcfans 的回复:]
一切小型机能干的，PC Server都能干。可靠性不能只依靠硬件，也要靠软件上设计，用两台可靠性为99%的PC Server，也比一台可靠性为99.9%的小型机可靠性更好。
[/Quote]

错误的啊，不是所有小型机能干的PCServer都能干。有的业务是集中式业务，有的业务可以集中可以分布。比如大型银行，你能用集群吗？比如超级数据库，能用集群吗？

[vsking]

现在的趋势是小型机的逐步没落

[linuxzcb]

此贴很火1

[菜鸟不高飞]

嘿嘿，一台PC Server， 象Dell的R710， 满配才几万块。。。。买个十台，才几十万， 标准十台才十多万。。。。

再买个负载均衡设备， 象F5这样的。。。 才十多万。。 一个PC集群下来， 才30万不到。。。 便宜点的。。。 顶多再上光纤硬盘阵列柜，再花个十多万， 欧了，满打满算，才50万。。。。

HP的小型机，随便报价都是过百万。。。 满配上K万也是有可能的。。。。。直接打个3折卖。。 也是300万+了。。做为采购人员，你说买Pc Server还是买小机？

能黑钱的一定买小机。。。 实际上小机的稳定性确实比PC Server强。。。。 假如一台PC Server的稳定性是99%，那个10台呢？ 再加上F5的稳定性呢？ 再加上阵列柜呢？再加上Raid卡呢？ 可能最终的稳定性还不到90%

[guoxusheng1840]

PC server 能够代替小型机绝大多数业务，这一点毫无疑问。国企选择小型机也有其道理。 1、PC server 大多数是windows 操作系统，病毒和bug是其挥之不去的梦魇。 当然你可以说采用 LINUX 操作系统，但是国企里懂LINUX的人不多，即使 市场上也没有敢放言搞定LINUX所有问题的人和公司。而小型机AIX和hp－unix 有大公司支持！ 2、PC server 可以做集群，但是PC 集群在实际使用时，磕磕绊绊的问题总是有的。如果在 关键时刻中断了一会儿，信息部门主管的乌纱帽就可能没了，有这个必要去冒险吗？ 3、对于数据块服务器，PC SERVER 集群某一时刻，只有一个主机在发挥作用，其他主机是在 休息，起码除了 oracle 之外是如此，而一台pc server 的性能扩展性是有限度的。