导航
  • 主页
  • VC综合技术
  • 互联网技术
  • MFC AppLauncher
  • .NET 技术
  • 界面
  • 进程
  • 算法
  • 硬件/系统
  • 数据库
  • VC++技术资源

进程间通信方式各有什么优劣?哪种方式比较好?

weoioe 2010-07-03 11:47:29
进程间通信方式各有什么优劣?哪种方式比较好?

1. 管道pipe
2. 命名管道FIFO
3. 内存映射MemoryMapping
4. 消息队列MessageQueue
5. 共享存储SharedMemory
6. 信号量Semaphore
7. 套接字Socket
...全文
1410 点赞 收藏 7
写回复
7 条回复
切换为时间正序
请发表友善的回复…
发表回复
love514425 2010-07-04
> 像4楼学习。
回复
liangzuoting 2010-07-04
学习学习,不错不错。
回复
zhangnanonnet 2010-07-03
我个人比较喜欢用SOCKET
回复
iqyely 2010-07-03
个人感觉是内存映射吧,不同方面都有不同用处。
回复
jwybobo2007 2010-07-03
[Quote=引用 4 楼 jackson35296 的回复:]
1. 管道pipe
一般不用匿名管道做进程通信,使用2
2. 命名管道FIFO
推荐使用,和socket相比,不占用端口号,虽然也支持不同机器通信,但一般只用于本机进程通信,支持数据双向或单向传输
3. 内存映射MemoryMapping<--------你可以用互斥量来控制,这样能达到主动通知的效果
适用于共享数据的情况,与管道和socket相比,缺点是不能被动得到通知,只能主动去访问共享数据。假如有A,B两个进程,A修改或读取共享内存……
[/Quote]
回复
jackson35296 2010-07-03
1. 管道pipe
一般不用匿名管道做进程通信,使用2
2. 命名管道FIFO
推荐使用,和socket相比,不占用端口号,虽然也支持不同机器通信,但一般只用于本机进程通信,支持数据双向或单向传输
3. 内存映射MemoryMapping
适用于共享数据的情况,与管道和socket相比,缺点是不能被动得到通知,只能主动去访问共享数据。假如有A,B两个进程,A修改或读取共享内存的数据,B并不能知道,B只能通过自己主动去访问共享内存,得知数据变化。而管道和socket,A可以向B发送数据,B能够立即知道,反过来也一样
4. 消息队列MessageQueue
没用过
5. 共享存储SharedMemory
和3相似
6. 信号量Semaphore
一般只用于进程或线程同步
7. 套接字Socket
和管道相比,缺点是占用端口号,优点是适合不同机器间通信,最常见的例子就是远程控制工具
回复
jiakai1000 2010-07-03
看你做什么了
回复
发动态
发帖子
VC/MFC
创建于2007-09-28

1.5w+

社区成员

VC/MFC相关问题讨论
申请成为版主
社区公告

        VC/MFC社区版块或许是CSDN最“古老”的版块了,记忆之中,与CSDN的年龄几乎差不多。随着时间的推移,MFC技术渐渐的偏离了开发主流,若干年之后的今天,当我们面对着微软的这个经典之笔,内心充满着敬意,那些曾经的记忆,可以说代表着二十年前曾经的辉煌……
        向经典致敬,或许是老一代程序员内心里面难以释怀的感受。互联网大行其道的今天,我们期待着MFC技术能够恢复其曾经的辉煌,或许这个期待会永远成为一种“梦想”,或许一切皆有可能……
        我们希望这个版块可以很好的适配Web时代,期待更好的互联网技术能够使得MFC技术框架得以重现活力,……