一个很蛋疼的函数定义方式~

[kitcaii]

/**************** list.h ********************/
typedef struct {
	void **item;
	int num;
} LIST;

#ifdef WIN32

#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif
extern int AppendItem(LIST *pList,void *pItem);

#ifdef __cplusplus
}
#endif

#else
extern int AppendItem();

#endif


/**************** list.c ********************/
int AppendItem(pList,pItem)
LIST *pList;
void  *pItem;
{
	void  **pItems;
	if(pList->num>0 && pList->num%LIST_BLOCK_SIZE==0)
	{
		pItems=realloc(pList->items,
		       (pList->num+LIST_BLOCK_SIZE)*sizeof(void*)
		       );
		if(pItems==NULL)
		       return(-1);
		pList->item = pItems;
	}
	pList->item[pList->num] = pItem;
         pList->num++;
	return(0);
}

1.函数定义部分中函数头这么写是什么意思？
2.如果没有定义WIN32，函数声明为无参型的，函数定义却是有参型的，怎么保证正确调用？

[pengzhixi]

1. int AppendItem(pList,pItem)
LIST *pList;
void *pItem;

这是老式写法 新写法是：int AppendItem(LIST *pList,void *pItem)


2 看到extern int AppendItem();了吗？这表明这个函数在其他源文件定义

[lovesi3344]

C语言的写法
int AppendItem(pList,pItem)
LIST *pList;
void *pItem;

C++的写法
int AppendItem(LIST *pList,void *pItem)


就好像
C语言的写法
int func(argc,argv)
int argc;
char**argv;

可以写成
int func(int argc, char **argv);
这样写更简洁

[ypb362148418]

支持LS的，蛋疼你还那样写

[zhangweiit]

int AppendItem(pList,pItem)
LIST *pList;
void *pItem;
{
...
}
这个写法是c90标准之前的写法,
目前正规写法当然是int AppendItem(LIST *pList, void *pItem);

上面的预处理命令中声明
如果 WIN32 && c++
那就使用这个版本
int AppendItem(LIST *pList,void *pItem);
否则使用无参版本
int AppendItem();

[zhangweiit]

楼主肯定很疑惑，哪里来的无参版本，

list.c中的
int AppendItem(pList,pItem)
LIST *pList;
void *pItem;
{
...
}

这个函数就可以看作为无参版本
在C中是可以编译通过的，

不信，你看下面这个程序

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int kick();

int main() 
{ 
	int i = 1;
	kick(i);
	getchar();
	return 0;
}  

int kick(int i)
{
	printf("----");
}

[zhangweiit]

声明无参，调用可以有参，
所以，1楼的观点，我太同意，并没有一个其它文件定义一个无参版本

[pengzhixi]

[Quote=引用 6 楼 zhangweiit 的回复:]
声明无参，调用可以有参，
所以，1楼的观点，我太同意，并没有一个其它文件定义一个无参版本
[/Quote]
请在看看你的调用吧

[kitcaii]

非常感谢zhangweiit，终于不再蛋疼了
非常感谢楼上各位~

[zhangweiit]

[Quote=引用 7 楼 pengzhixi 的回复:]

引用 6 楼 zhangweiit 的回复:

请在看看你的调用吧
[/Quote]

可是，确实可以调用啊