孟岩的一篇文章打击到我学C++的兴致了

[war10811]

原文如下：
地址：http://blog.csdn.net/myan/archive/2010/09/14/5884695.aspx
这几天写了两篇博客，很多老朋友关切，问了一些问题。

比如说，怎么又有时间关心技术了？是不是没那么忙了？我说，其实一样的忙，只不过兴致所致，牺牲一些休息时间罢了。说不定一个猛子扎下去，又是长时间潜水。

再比如说，怎么还在搞C++？我说，我没搞C++，一直以来都是C++在搞我们，我只不过发表一点被搞以后的感想。

有人问，你要讲的那三个C++特性，网上资料一大堆，你就免了吧。我说，如果我有时间，我会写的跟网上所有人的写法都不一样。比如说，讲 function/bind/lambda/closure，我会从 callback 讲起，回顾一下 C++中的 virtual function和成员函数指针，MFC中的message mapping，Borland C++Builder中的event handling，WTL的 CRTP 模拟虚函数，然后谈谈为什么 Java 需要加入 inner class，为什么C#把 delegate 作为first class citizen，以及 Qt 是如何用 meta-object 系统打造出迄今为止C++最漂亮的GUI框架，以及所有以上一切，在简单的 C 前是多么的多余和废柴。比如说，如果讲 rvalue reference，我会从孤魂野鬼似的匿名临时对象讲起，从 const T&，讲到 RVO/NRVO，说不定还会触及 expression template。

但是，我知道我没那么多时间来把这些东西都写下来，写下来也用处不大。这些东西已经不是今天技术的主流。“why”现在越来越不重要，“how”压倒一切。

“既然如此，你怎么还在鼓吹C++的那些奇技淫巧？你没看到C++已经越来越边缘了吗？”

这个，得容我自辨几句。

首先，我现在只有在业余时间看看技术，所以当然选自己最熟悉的领域。

其次，我不认为C++就没有用武之地了。C++会长期存在下去，而且在一些特殊的领域里仍然充当主角。比如，我们不应该小看 Qt 在移动开发中的发展空间，而在一系列我称之为“对抗性应用”的领域，C++还将占据优势，直到出现真正的替代者——肯定不是D，比较有希望的是Go。只是希望Rob Pike老人家坚持到底，不要跟当年plan 9一样，easy come easy go.

第三，最重要的，我鼓吹的不是奇技淫巧。相反，我可能比那些没学过C++或者被C++难倒的人都更讨厌C++中那些奇技淫巧，因为它曾浪费了我大量的时间、精力和热情。

为了讲清楚这个问题，我得谈谈C++的风格，这个老掉牙的话题。

上周末跟老朋友聚会，谈到技术的时候，有一个共识，软件开发方面真正有价值的进步，应当是有利于用户、有利于项目管理、有利于解决领域问题，而不是有利于程序员。多年以来，主流语言和系统的很多改进，其目的都是为了让写程序的人感觉更爽，而与用户、管理和解决问题毫无关系。C++在这方面是带了一个很坏的头，又要追求强大的表达能力，又要追求不打折扣的效率，结果搞出一大堆诸如操作符重载，template meta-programming之类的东西。老实讲，我也觉得：

Matrix4f a, b, c; c = a * (b – a);

要比：

Matrix4f a, b, c; c = a.mul(b.sub(a));

更清爽，但是就算是第二种形式，又能怎么样呢？无非多敲几个字而已，能有多大不了的事？哪个合格的程序员敢说无法理解？可为了让程序员的视觉更清爽一点，C++花了n年时间，弄出来一大堆奇技淫巧，再与之前之后诸多特性相互干扰，复杂度成倍增加，

有人可能会跳出来反驳说，如果表达能力不重要，那么你干脆回去写汇编好了。

所以我得把话说全了。程序的表达能力，只有在反映了其抽象能力的提高时，才是重要的，否则就是自娱自乐。

抽象是程序开发的全部意义所在。之所以C比汇编是一个伟大的进步，是因为C建立了一个机器抽象，把诸如寄存器、cache、寻址方式、位对齐之类的细节都透明掉了，由此而带来的表达能力提升，当然是伟大的。但是你看看上面我举的那个例子，有抽象层次的提升吗？没有！有的只是YY暗爽值的提升。这种表达能力提升，如果得来全不费工夫，当然也无伤大雅，如果是呕心沥血，伤人一万，自损三千，窃以为大可不必也。

软件搞了60年，我认为真正被实践证明了的抽象，一共有四个半，分别是：

1. 机器抽象，或者称语言抽象，构造一台新的计算机或程序语言，使其能理解领域特定的语言，从而最妥帖地解决问题。这是最有力的抽象，是软件开发中的“火箭科技”。

2. 过程抽象，把一件事情看成是一系列嵌套和串接执行的标准化过程的总和，就像流水线一样。这是极为有力的抽象，因此C语言无所不能。但是层次偏低，规模增大以后带来一些挑战。

3. 函数抽象，最玄妙的一种，这个我不多说，有兴趣的去看 Structure and Interpretation of Computer Programs.

4. 面向对象抽象，把一件事情看成是一组各负其责的对象彼此之间相互收发消息，根据消息相互协作完成工作的过程。这个抽象也极为有力。

4.5 僵化的面向对象抽象，把世界看成是由层次分明、庞杂万端的类型体系“实例化”而出的对象组成的，把事情看成是这些对象之间互相收发消息、协作而成的过程。

问题出在这最后一个抽象上。由于面向对象早期的主要应用场合是 GUI 和仿真，是特别适合于建立类型体系的应用领域，结果人们误以为这种抽象模型可以应用于所有领域。成长于这个时期的C++受了这种思想的毒害，建立了一个极其严苛、吹毛求疵的类型系统，自以为这样可以在编译时发现更多错误，没想到其结果是在编码时和运行时引起更多麻烦。动态面向对象语言的实践已经证明，所谓没有严格的类型检查就无法有效地发现错误这一说法，在今天这个时代已经不符合实际了。

事实上，后来的实践表明，拿静态的类型系统去套多姿多彩、变化万千的现实世界，纯粹是人类的狂妄自大。除了在少数几个完全是人造出来的领域（典型的就是GUI，什么窗口、控件、菜单…，完全是人自造的）还是可以的，在很多其他领域则是无力的。所以只能算半个抽象。

C++就是被这个半吊子抽象所害，以至今天，积重难返。至于用template泛型去放松类型的约束，实属亡羊补牢。template可谓毁誉参半，其中的精妙之处固然令人激赏，其中诡异无聊之处也令人愤懑。现在boost和其他一些C++库之中，把template舞得虎虎生风，我也不知道抽象到几天云外去了，但是仔细看来，往往是自取其乐，跟实际效果并无干系，反而有碍管理与交流。

无论如何，C++已经走到了今天。作为一个提供了较强抽象能力，同时性能又不打折扣的语言，还是不失其地位。


本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/myan/archive/2010/09/14/5884695.aspx

[ccltiancai]

只是自嘲罢了
程序员有几个不自嘲的
更何况搞c++的

[codesnail]

走过。。。。。。。。。。。。。。。。

[光宇广贞]

某一种语言的发展，无非是为了证明两个方面：1、你看，我也能这么做。2、你看，我还能这么做。前者是为了追赶，后者是为了超越。

C++ 在自身标准远远落后于时代的情况下，靠自身的体质追赶时代前沿，这本身就是它无敌的地方。很多语言没有平台和标准的进化和支撑，就只能原地踏步，或者成为废物，C++ 没有这个包袱。

就拿 BOOST 来说，它复杂，而实现。就这两个词儿成为了所有人的争论的核心——它虽然复杂，但毕竟它实现了，证明了 C++ 自身素质的无敌，这是人们赞美它的地方——它虽然实现了，但是却过于复杂，不仅过程，包括使用和调试，太需要经验和技巧（所谓的奇淫异巧），这便又成为了人们攻讦它的地方。

“务实”的人们，总会有一批是曾经的热血青年，对兴趣钻研起来忘乎所以，陶醉其中不以拔的。但最终他们的“意志”被一系列的挫折和压迫所消磨掉了——这在年轻人看来是一种退化，但其实这却是真真正正的进化。为什么说这叫“务实”？“务实”是在肯定还是在反讽？应该是肯定。环境造就人。我们这个大环境下，所有人必将走到这一步，走不到的必将为环境所淘汰，光喊“为什么不能”是没用的。为何别人可以我们不能——这不怪人，这在势。人只能顺势而为，不可与势斗。

如果人还年轻，年轻得不需要独立应事，无忧无虑，则抓紧时间去钻研一些东西，可能现在的钻研对未来的更好的应用是有帮助的——尽管事实上，我个人觉得几乎没有什么不可替代的积极的作用……我认为真正有价值的钻研应该是“务实”的，当需要的时候再去想办法，研究的目的是为了满足需要。

语言不是目的，语言不过是工具。

可以曾一时把语言当目的来学习——现在每一个问“我到底是学这个好还是学那个好”的人其实思想上都是幼稚地把语言当成目的来学习的，当然这个幼稚，每个人都躲不过，也必须要经历。

而把语言当工具的人，就要好好考虑“性价比”了。C++ 是很棒。但是很多地方“性价比”的确是很不怎么样。这不是对语言来说，也不是对人来说，而是对项目来说，也就是站在解决问题的角度上。作为工具，C++本身没有资格参与讨论。如果一个项目定死了要用 C++ 来写——这要么是工作岗位的特殊需求，要么就是项目经理应该滚蛋——这就无所谓什么语言的优劣了，这完全是人为错误。

C++ 最大的问题，其实是它太需要功力深厚的人来驾驭它——这简直成为了程序员用来抬高自己身价的光环：看，我能驾驭 C++ ——但这却事实上在“抬高”程序员自满的同时，摧毁了 C++ 的地位。这世上哪儿找这么多合格的 C++ 程序员去，就算能找到，又有几个人有能力把这些能人们都聚一起去。一般的，也是绝大多数的项目是不敢轻动 C++ 的，维护不起。这其实才是 C++ 受社会攻讦诋毁，以及其它语言得到大发展的根本原因。

语言不是目的，当你把它当成一个彻头彻尾的工具的时候，你就发现对于它的一切争论根本没有任何意义——还争论什么？现实已经把答案给出来了。摆在那里却不愿意看，这本身就不是一个研究者应有的姿态。

[光宇广贞]

某一种语言的发展，无非是为了证明两个方面：1、你看，我也能这么做。2、你看，我还能这么做。前者是为了追赶，后者是为了超越。

C++ 在自身标准远远落后于时代的情况下，靠自身的体质追赶时代前沿，这本身就是它无敌的地方。很多语言没有平台和标准的进化和支撑，就只能原地踏步，或者成为废物，C++ 没有这个包袱。

就拿 BOOST 来说，它复杂，而实现。就这两个词儿成为了所有人的争论的核心——它虽然复杂，但毕竟它实现了，证明了 C++ 自身素质的无敌，这是人们赞美它的地方——它虽然实现了，但是却过于复杂，不仅过程，包括使用和调试，太需要经验和技巧（所谓的奇淫异巧），这便又成为了人们攻讦它的地方。

“务实”的人们，总会有一批是曾经的热血青年，对兴趣钻研起来忘乎所以，陶醉其中不以拔的。但最终他们的“意志”被一系列的挫折和压迫所消磨掉了——这在年轻人看来是一种退化，但其实这却是真真正正的进化。为什么说这叫“务实”？“务实”是在肯定还是在反讽？应该是肯定。环境造就人。我们这个大环境下，所有人必将走到这一步，走不到的必将为环境所淘汰，光喊“为什么不能”是没用的。为何别人可以我们不能——这不怪人，这在势。人只能顺势而为，不可与势斗。

如果人还年轻，年轻得不需要独立应事，无忧无虑，则抓紧时间去钻研一些东西，可能现在的钻研对未来的更好的应用是有帮助的——尽管事实上，我个人觉得几乎没有什么不可替代的积极的作用……我认为真正有价值的钻研应该是“务实”的，当需要的时候再去想办法，研究的目的是为了满足需要。

语言不是目的，语言不过是工具。

可以曾一时把语言当目的来学习——现在每一个问“我到底是学这个好还是学那个好”的人其实思想上都是幼稚地把语言当成目的来学习的，当然这个幼稚，每个人都躲不过，也必须要经历。

而把语言当工具的人，就要好好考虑“性价比”了。C++ 是很棒。但是很多地方“性价比”的确是很不怎么样。这不是对语言来说，也不是对人来说，而是对项目来说，也就是站在解决问题的角度上。作为工具，C++本身没有资格参与讨论。如果一个项目定死了要用 C++ 来写——这要么是工作岗位的特殊需求，要么就是项目经理应该滚蛋——这就无所谓什么语言的优劣了，这完全是人为错误。

C++ 最大的问题，其实是它太需要功力深厚的人来驾驭它——这简直成为了程序员用来抬高自己身价的光环：看，我能驾驭 C++ ——但这却事实上在“抬高”程序员自满的同时，摧毁了 C++ 的地位。这世上哪儿找这么多合格的 C++ 程序员去，就算能找到，又有几个人有能力把这些能人们都聚一起去。一般的，也是绝大多数的项目是不敢轻动 C++ 的，维护不起。这其实才是 C++ 受社会攻讦诋毁，以及其它语言得到大发展的根本原因。

语言不是目的，当你把它当成一个彻头彻尾的工具的时候，你就发现对于它的一切争论根本没有任何意义——还争论什么？现实已经把答案给出来了。摆在那里却不愿意看，这本身就不是一个研究者应有的姿态。

[小峰]

君子尚非异也，而善假于物也。

什么C++ ，D++，都是浮云。

事在人为，只要能抓老鼠的就是好猫，管他C猫，D猫。

[小峰]

君子尚非异也，而善假于物也。

什么C++ ，D++，都是浮云。

事在人为，只要能抓老鼠的就是好猫，管他C猫，D猫。

[你好小菜]

唉 。。。回帖 拿分

[光宇广贞]

64 楼呢？没有了？

[你好小菜]

有道理。。那难道我转行么

[look_back]

发不成吗？在试一下、、

[yshuise]

一个人想要取得成功是不那么容易的，c++也是。
c++能够成功的关键是在于其使用是否广泛？
而其广泛的根本原因就是在于其是否被大多数企业运用在项目当中？
而能否运用在项目当中的原因是各方面的权衡结果。
比如：其复杂性与java相比如何？他的库和java相比是否丰富？他的效率同java相比？以及现有的技术积累是java好还是c++好？等等各种因素。

如果选定了c++,而不是java这门语言的情况下，那么讨论的应该是c++,而不是java。
究竟在使用c++到什么程度，那是根据部门的技术情况决定的。不是说部门c++水平很好，偏要只能用面向对象，不准用泛型，这显然是不正确的。
boost库的使用我想还是给人提供一个可靠，方便的库。其接口使用根本算不上什么难，只要读一下文档或是手册即可。至于说实现这样的功能采用了复杂的技术，也许这是可以避免的，但是为什么不用其他的技术呢？不用c语言来封装呢？这说明这些复杂技术的必要性。我想这也是权衡利弊的结果。比如c语言的面向对象看起来就极为笨拙，不如c++简洁。java库不提供源码，windows API不提供源码，我们没有选择的余地，觉得顺其自然，很合理；而c++的stl，boost提供了源码，反而不安起来了，怀疑boost掌控不了，生怕闹出什么大乱子来？而只要读一读其源码，不仅能提高自己对c++的认识，还能提高技术水平。觉得这就是样的，自己能胜任的，不是不可战胜的，我还可以做得更好的。等等。谨慎固然是好品格，有胆量更值得称道。

[湛卢VV]

[Quote=引用 5 楼 hikaliv 的回复:]
深有同感……感觉语言发展到深了……很多东西变成了鸡肋。很多时候看到别人在一些奇巧方面手舞足蹈，心里痒痒，但真当拿到自己手里之后，又毫无了兴趣。彻头彻尾的鸡肋。我对 C++ 知之甚少，但依然不影响我的使用和开发。就好像我不必熟诵四书五经唐诗宋词，也并不影响我这一生在生活中对汉语的日常使用一样。
[/Quote]
是啊 说的好。。。。。。。。。。。有些东西是与自己关系不大的。。。。也不靠它吃饭。。

[cunsh]

如果说c++和中文都是语言. 就拿中文打比方.
模版等奇技淫巧就像是文言文. 学起来复杂. 写出来优雅.
显然是没有白话文实用.

[光宇广贞]

我们都是一颗星……

[cunsh]

[Quote=引用 77 楼 zhao4zhong1 的回复:]
记不得哪位C++大牛在哪本学习C++的书的前言里面说过
“用C语言1000行源码能完成的工作千万不要用C++重写！”
[/Quote]

哪怕一行. 只要能用c++的我是不会用c的.
我觉得c太不自动化了. 而且纯手工的代码是非常不保险的.

[cunsh]

[Quote=引用 88 楼 a87222466 的回复:]
【∏。。、′上〈海‖静·∥安。‖小·姐‖上‖门—服‖务‖信‖息‖家‖政‖服‖务‖
[/Quote]

哈哈. csdn 真成床上等你缩写了?

[蔡袅]

没学精，怎么知道有没有用？

[芳草天]

特性这东西，有必要时再用就好了。运算符重载，我都是尽量避免的。。除非用函数会让人很眼花。

[xflyrmiss]

没理解的这么透彻，不过感觉c++还是用的很多的

[progneo]

[Quote=引用 17 楼 yutaooo 的回复:]
我认为，学C++一定要有个狂热期，而且狂热期一定要经快度过。最好是短阶段，高频率的，结合其它技术，时常高潮一下。。。协同推进，整体上升。尤其控制C++不要成为特别突兀的长板。

我发觉处于C++狂热期的朋友都会忽略，要解决问题其实需要完整的计算机科学，而不是计算机语言。然而，这两者通常都会被混淆。C++是非常非常庞大的语言，这个狂热期往往是一旦开始就不结束了。一个人的精力有限，哪里经的住这样折……
[/Quote]

强烈赞同