有在xp上用系统的软RAID功能实现RAID1/5的吗？

[zara]

现在的硬盘容量是大了，好像也很是脆弱，一些数据存放在上面，确实不很放心。
保护数据的可靠，比较简单的就是用RAID了；因为做数据备份的话，普通用户往往并没有这个意识、时间和耐心。
对已有机子，由于原来的主板没有RAID功能，通过RAID卡的话，性能上好像是个问题，启动方面有不了解，除非是使用3块硬盘，一块做系统，另外的做RAID?
所以，看到 Windows 自身支持 RAID 功能，而且看过个性能方面的比较，即便是对 RAID1 也是可以接受的吧，尤其是现在的 cpu 往往还是比较强悍的。
不过，xp 自身并不直接支持 RAID1/5。网上搜索了下，都是对系统文件 dmadmin.exe、dmconfig.dll 和 dmboot.sys 进行修改来实现的。
所以，想请教下，有没有通过这样的方法实现了 RAID1/5 的朋友，这个方法肯定可以形成有效的 RAID1/5 吗？

[qishine]

XP不能做RAID5
只有SERVER系统能做出软RAID 5

[zara]

呃，没有做过这个的朋友啊？

前些天，按照这个方法，在自己的机子上，试了点儿。RAID1 功能是可以的，RAID5 也应该没有问题吧，自己没有那么多的硬盘，所以没法试了。

不过，这方面来说，网上在主盘发生故障时，撤去主盘让备份盘的启动上，都说是有很多的问题，要改这动那的。这些问题，只是在服务器上吧，对 pc 上没有这样的问题？
因为，这两盘的内容应该是一样的，启动项里对 pc 通常是 multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)。当主盘失效，被摘除后，备份盘就由 rdisk(1) 升为 rdisk(0) 了，所以，这样的路径指示也就是对的了，应该是可以正常启动的。我在自己的机子上试了，也确实是这样的。
服务器上，存储组织比较复杂时，才会设计到 multi() 和 disk() 项吧；即便是主盘发生故障了，只要撤去主盘，将备份盘换至主盘的位置，无须修改什么，也就应该可以正常启动的吧？
不明白网上说的这方面会那么复杂呢？

另外，在这样的系统软 RAID1/5 模式下，如果硬盘发生了物理故障，无法实现正常的 RAID 功能时，系统是如何动作的，有交互式警告信息吗？我摘除了备份盘，系统好像什么信息也没给？如果是实时的故障呢？

唉，就自己回复了下，也不知道能不能顶上去了。

[就是just4]

"呃，没有做过这个的朋友啊？"，的确没做过，知道但没实践过，所以没发言权，

待楼主测试好了给个答案

[zara]

呵呵，不是做这个的，也没什么条件。试用的块硬盘，本身还是坏的，好像和盘体温度有关。现在天冷，刚加电时，都好的，过会儿就不行了。我今天一早用 HDTune 的完全扫描模式走了一遍，什么问题也没；过会儿再复制过去，就不行了。类似现象前些天也是。

另外，还有个问题。出于方便，我是习惯将最简单的那个“WinPE+ERD”放在硬盘上的，在 boot.ini 里可以选择。可是，在转换为动态磁盘后，boot.ini 能载入其 AVLD.PE，但这个 AVLD.PE 不能接着载入 PELDR 了，这个程序不认动态硬盘。网上搜索，也没点儿这方面的信息。

[zara]

这个，我在顶楼也提及了，直接地是不支持的 RAID1/5 的；但是，修改下那三个文件，在相应选择里就会出现 RAID1/5 的项；我两块硬盘，RAID1 是可以的；没有更多的硬盘 RAID5 没有能试试了。

不过，看 xp 的表现，这方面的做法好像还是不行。至少，我在摘掉了备份盘只剩下一个原盘时，开机启动后应该有个交互式的提示信息；我也没去看“日志”，不知道那里有没有，即便有，也没什么意义了。
也许，xp 拿它来指示当做个小闹闹，且博一乐而已。

[ccbccb]

还真有人担心性能太好太快了？不懂。
还是你觉得用硬阵列卡，性能和功能反而会比不上系统自带的软阵列？

[Quote=引用楼主 zara 的回复:]
通过RAID卡的话，性能上好像是个问题
[/Quote]

[zara]

阵列卡，通过 pci 类接口，数据传送速率比较低，和直挂的硬盘不好比吧？
软阵列，看个朋友的测试，和非阵列前没有什么变化似的，可以参考 http://www.isacn.org/bbs/index.php?showtopic=24142 #32 楼附件。

[struggle1]

有机会去测试一下。。。。

[ccbccb]

一，你大概不知道现在也有PCIE的阵列卡吧？
二，那所谓的直接挂盘，是挂在CPU上了？呵呵

[Quote=引用 8 楼 zara 的回复:]
阵列卡，通过 pci 类接口，数据传送速率比较低，和直挂的硬盘不好比吧？
软阵列，看个朋友的测试，和非阵列前没有什么变化似的，可以参考 http://www.isacn.org/bbs/index.php?showtopic=24142 #32 楼附件。
[/Quote]

[zara]

[Quote=引用 9 楼 ccbccb 的回复:]一，你大概不知道现在也有PCIE的阵列卡吧？
二，那所谓的直接挂盘，是挂在CPU上了？呵呵[/Quote]
PCIE 的阵列卡，我看 360buy 上买的，那才几个引脚，数据位多少，再算上其总线频率，数据传送率肯定很低啊。虽然其参数上标有多少多少 Gb 的传输速率，那应该只是硬盘和卡之间的理想速率吧，不是卡和主机间的，即远不是实际能表现或体现出来的。

[mbj2002]

一个XP，搞RAID去做数据安全，好像有点费事吧？

弄个备份软件定时复制到另一块盘或者服务器上就完事了。

做个软RAID，不知道系统崩溃后还能不能读出来？

[ccbccb]

估计你没实际用过吧，所以才会有这样的结论，我用装过上百台了，呵呵，不过有些东西是得让你自己试过了才知道，别人说的不要轻易相信。

[Quote=引用 11 楼 zara 的回复:]
引用 9 楼 ccbccb 的回复:一，你大概不知道现在也有PCIE的阵列卡吧？
二，那所谓的直接挂盘，是挂在CPU上了？呵呵
PCIE 的阵列卡，我看 360buy 上买的，那才几个引脚，数据位多少，再算上其总线频率，数据传送率肯定很低啊。虽然其参数上标有多少多少 Gb 的传输速率，那应该只是硬盘和卡之间的理想速率吧，不是卡和主机间的，即远不是实际能表现或体现出来的。
[/Quote]

[ccbccb]

反正你说软的性能比硬的好，是打死我都不信的。要不那些花很多钱买硬阵列卡的人都是成傻瓜了。另外还得说，软阵列的性能也不等于硬盘的性能，它还要做阵列运算之类的，所以软阵列也不可能是硬盘性能的叠加。

[Quote=引用 11 楼 zara 的回复:]
引用 9 楼 ccbccb 的回复:一，你大概不知道现在也有PCIE的阵列卡吧？
二，那所谓的直接挂盘，是挂在CPU上了？呵呵
PCIE 的阵列卡，我看 360buy 上买的，那才几个引脚，数据位多少，再算上其总线频率，数据传送率肯定很低啊。虽然其参数上标有多少多少 Gb 的传输速率，那应该只是硬盘和卡之间的理想速率吧，不是卡和主机间的，即远不是实际能表现或体现出来的。
[/Quote]

[zara]

呵呵，楼上的有实际的应用经验啊。用的是什么价位的卡，什么传输速率呢？

花很多钱的，和那些简单的也就数百个钢蹦儿的，应该不在一个等级上？我看了些 360buy 上的些 pcie 接口的卡，个人用的话，那些低端的，都不是全长卡，引脚看着也就二十三十个的样子，数据带宽应该是 1 位吧，毕竟还需要其它的总线呢；和高端的全长的 32/64 位带宽的卡，是不能比的吧。

我也是在替别人瞎琢磨，而且，现在看来也不大需要了。看看这个，也算长些见识吧。

[zara]

能弄 RAID 的话，相对要简单、省事儿些。软件定时复制，一来不实时同步，主盘有故障的话，总会丢掉些内容；二来，不一定有合适的复制时间和机会。

软 raid，如果是数据部分的话，系统崩溃了，是没有关系的。对 xp 来说，raid 的两分区也就是一样的动态分区卷而已，可以如普通的动态分区卷一般地访问，甚至有些简单的方法将动态卷无损地转换为基本磁盘分区格式，不存在能否读出来的问题。

[midnight6688]

windows软RAID主盘故障时从盘不一定能启动

[terry26687256]

说一下windows软RAID吧 XP的我不清楚 2003的软RAID根本就是无用主盘完蛋了以后从盘的数据一看基本都是损坏的 让我曾经丢过一堆数据

[David_wong2010]

我观望 学习来的...

[z010q3w]

观望学习。。 XP自带 raid向导可以raid1