select count(*)很慢

[yangant]

select count(*) from A , B where A.id=b.aid
就这一条简单的count语句，却很慢，得接近2秒！但如果select count(*) from A（或B）时间马上就到0.0几秒,差的太多了吧！

A表和B表各有20多万条记录吧。而且，id列都是主健，B表的aid也已经建了nomal索引了。我看过执行计划，一个表是index fast full scan（cost 250 cardinality 246962 ） ,一个表是index unique scan (cost 1 cardinality 1) ,都不是全表扫描了呀，

请问还有优化的可能没，怎么优化？

[YY_MM_DD]

用存在量词试下看exists

[真的不知道取什么名]

select count(a.id) 看看

[majy]

第二个表inde unique scan不对，也应该刘 index fast full scan就对了，你是不是在B表了建了normal索引后，没有做过表分析或者索引分析（gather_table_stats or gather_index_stats)

[yangant]

[Quote=引用 3 楼 majy 的回复:]
第二个表inde unique scan不对，也应该刘 index fast full scan就对了，你是不是在B表了建了normal索引后，没有做过表分析或者索引分析（gather_table_stats or gather_index_stats)
[/Quote]
确实没有分析过，不知道怎么分析，分析之后能做什么呀！但B表也是经常查询的一个表，是否oracle会自动自己分析了

[majy]

如果是9i及以前的版本，不会自动分析，10G开始，默认会自动分析。

不明白分析，那一定要去学一下。 dbms_stats.gather_table_stats(....)等函数的使用

[心中的彩虹]

[Quote=引用楼主 yangant 的回复:]
select count(*) from A , B where A.id=b.aid
就这一条简单的count语句，却很慢，得接近2秒！但如果select count(*) from A（或B）时间马上就到0.0几秒,差的太多了吧！

A表和B表各有20多万条记录吧。而且，id列都是主健，B表的aid也已经建了nomal索引了。我看过执行计划，一个表是index fast full sc……
[/Quote]

select count(*) from A , B where A.id=b.aid --这是两个表连接肯定要花时间的
就这一条简单的count语句，却很慢，得接近2秒！但如果select count(*) from A（或B）时间马上就到0.0几秒,差的太多了吧！
select count(*) from A , B where A.id=b.aid --这是两个表连接肯定要花时间的
单独的话肯定是快些
如果你这两个表经常dml语句 建议试试分析表
analyze table A compute statistics
analyze table B compute statistics

[心中的彩虹]

[Quote=引用 6 楼 wkc168 的回复:]
引用楼主 yangant 的回复:
select count(*) from A , B where A.id=b.aid
就这一条简单的count语句，却很慢，得接近2秒！但如果select count(*) from A（或B）时间马上就到0.0几秒,差的太多了吧！

A表和B表各有20多万条记录吧。而且，id列都是主健，B表的aid也已经建了nomal索引了。我看过执行计划，一个表是……
[/Quote]
把*改成a.id减少时间
select count(a.id) from A , B where A.id=b.aid

[水中影子]

使用select count(a.id) ...试试

[47522341]

这个查询不应该走索引的。
本来就需要全表扫描，走索引反而只能使用db file sequential read也就是单块读，并且多了对索引的检索步骤。

你尝试使用hash_join，全表扫描来解决。
select /*+ use_hash(A,B) full(A) full(B) */count(*) from A , B where A.id=b.aid

[47522341]

正确的执行计划应该是
hash join
table full scan A
table full scan B

[minitoy]

学习下.
请教,为什么索引会引起单块读呢[Quote=引用 13 楼 47522341 的回复:]
这个查询不应该走索引的。
本来就需要全表扫描，走索引反而只能使用db file sequential read也就是单块读，并且多了对索引的检索步骤。

你尝试使用hash_join，全表扫描来解决。
select /*+ use_hash(A,B) full(A) full(B) */count(*) from A , B where A.id=b.aid
[/Quote]

[YY_MM_DD]

索引扫描本来就是采用的单块扫描的方式，他是通过索引存储的索引值和rowid进行查询，
一个rowid对应的只有一个数据块，如果是全表扫描的方式他就是根据一次性从磁盘读多块的
方式，具体一次读取多少块取决于db_file_multiblock_read_count

[zkl516321905]

将*改成a.id试试啊，如果用*是没有走索引的

[minitoy]

...
没法提升速度了,这已经是最好的结果了.

[minitoy]

因为两列都有索引,且数据量差不多.oracle必然先从某表索引取一条数据,然后比较该条数据的id在另一表的索引中是否存在,所以一个表走的索引全扫描,一个表走的索引唯一扫描.

[fanpeng613]

转载 Oracle SQL 执行顺序 收藏

--查询的逻辑执行过程，来自技术内幕

(8) SELECT (9) DISTINCT (11) <TOP_specification> <select_list>
(1) FROM <left_table>
(3) <join_type> JOIN <right_table>
(2) ON <join_condition>
(4) WHERE <where_condition>
(5) GROUP BY <group_by_list>
(6) WITH {CUBE | ROLLUP}
(7) HAVING <having_condition>
(10) ORDER BY <order_by_list>

--------------------------------------------------------------------------------------

1.FROM：对FROM子句中前两个表执行笛卡尔积 生成虚拟表VT1
2.ON：对VT1表应用ON筛选器 只有满足 <join_condition>为真的行才被插入VT2
3.OUTER(JOIN)：如果指定了OUTER JOIN 保留表(preserved table)中未找到的行将行作为外部行添加到VT2 生成T3
如果FROM包含两个以上表 则对上一个联结生成的结果表和下一个表重复执行步骤1和步骤3 直接结束
4.WHERE：对VT3应用WHERE筛选器 只有使 <where_condition>为TRUE的行才被插入VT4
5.GROUP BY：按GROUP BY子句中的列列表 对VT4中的行分组 生成VT5
6.CUBE|ROLLUP：把超组(Supergroups)插入VT6 生成VT6
7.HAVING：对VT6应用HAVING筛选器 只有使 <having_condition>为TRUE的组才插入VT7
8.SELECT：处理SELECT列表 产生VT8
9.DISTINCT：将重复的行从VT8中去除 产生VT9
10.ORDER BY：将VT9的行按ORDER BY子句中的列列表排序 生成一个游标 VC10
11.TOP：从VC10的开始处选择指定数量或比例的行 生成VT11 并返回调用者


你这是对AB表生成笛卡尔积，20万*20万，在400亿条记录里进行where筛选，2秒已经很快了兄弟。
建议把select count(*) from A , B where A.id=b.aid 修改为
select count(1)
from A
inner join B on A.id=b.aid
count(1)和count(*)的效率区分以及使用上有什么不同，建议自己到网上看看，或者自己试下会有比较深的理解的！