C++ 中关于构造、析构的疑惑...

renzhewh 2010-10-31 10:20:09



以下的三个帖子涉及的话题可能有点老了（之间可能还有点联系），不过还是希望高手帮忙，不欢迎水帖

 (所有的程序均运行于 VS 2008 下) 



一、不使用 virtual 实现的 多态析构 （挺吸引人的）

注意：如果取消注释的部分，即添加了构造函数，生成对象的数量会减少，应该是编译器做的优化，本人想知道 什么书 会介绍这些 特性？其次是上述提到的优化可以禁止吗？

#include <iostream>

//#define CONSTRUCTOR_DEFINED



struct Base

{

#if defined CONSTRUCTOR_DEFINED

	Base() {}

#endif

	~Base() // note: it's not virtual

	{	std::cout << "Base destroyed" << std::endl; }

};



struct Derived : Base

{

	~Derived()

	{ std::cout << "Derived destroyed" << std::endl; }

};



int main()

{

	const Base &b = Derived();

	return 0;

}

...全文

554 43 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

43 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

renzhewh 2010-11-10

打赏
举报



结帖,谢谢各位了



第一题：有兴趣的，可以参阅 C++ View 第5期 简化异常安全代码 中关于 ScopeGuard 的

        实现



第二题：以 ri_aje 提够的标准论述作为 合法的 解释



第三题：原因不明，猜测编译器是 将ERROR_##msg() 视为一个指针

        现改用 稻草人 函数



#define STATIC_CHECK(expr, msg)\

  {\

    struct ERROR_##msg makeT(); \

    (void)sizeof(CompileTimeChecker<(expr)>(MakeT()));\

  }

youdaping777 2010-11-03

打赏
举报

学习，学习，讨论激烈！！

gules 2010-11-03

打赏
举报

嗯，上述两条回答就解决这里第二个问题足矣！

pengzhixi 2010-11-03

打赏
举报

至于已经构造的基类或者类成员，语言可以保证正常摧毁。

pengzhixi 2010-11-03

打赏
举报

一个从未真正存在过的对象有必要去调用析构函数吗

renzhewh 2010-11-03

打赏
举报

to ri_aje

上面引用的那句话具体是在The C++ PL 特别版（中文版） 17.4 未处理的异常一节中

38 39 说的我都清楚，我想知道的是为什么程序测试的结果与书上的不太一致，
ls 说过，在有未处理的异常时，即使是构造完全的对象，其析构函数也不会执行
(如此说能保证不一定吧，光说理论，似显得没劲，希望能以解决问题为中心）

还有单步调试的情况呢，以及第三题至今也没人给出合理的解释

renzhewh 2010-11-03

打赏
举报

我说我相信标准：具体的意思是，一些被重点推荐的书上说的，即认为是符合标准（比如 The C++ PL、Inside The C++ Object Model），老实说，还真不知道你引用的具体是
哪本书里的，（我人挺懒，一般不太喜欢翻那种标准书）

这里我想以上说的那些书中，它们应该不会是乱写的（或者是写得太早，不符合新标准，与标准出现了矛盾，我也不知道谁说的对（可能我有点先入为主，倾向于自己看到的）

“一切” 我在这两个字上加了引号，没有明说无法一般性的处理全局之类的对象

书不在我这，我现在只记得在特别版 14 章，另外，觉得这类书翻译的质量还算不错
原版与翻译差异应该不大吧

ri_aje 2010-11-03

打赏
举报

我说的“不符合标准”，是针对你14楼中如下的陈述



5、若并不发生在try 区段内，或者没有匹配的catch 子句，那么系统必须

  a、摧毁所有的 active local object

  b、从堆栈中将当前的函数 unwind 掉

  c、进行到程序堆栈中的下一个函数中去，然后重复 2——5。

这样陈述是不正确的，因为标准(15.5.1.1 and 15.5.1.2)明确规定，是否回退堆栈属于implementation-defined的行为，而你却说"b、从堆栈中将当前的函数 unwind 掉"。你一方面强调要相信标准，我把标准翻出来了，你又说“我觉得堆栈回退是会执行”，我也不知道说什么好了。

另外，“main 中使用 catch（...）中接收“一切”异常的情形”，至少无法包括，全局变量，命名空间全局变量，和类静态变量构造过程中可能抛出的异常。

你关于TC++PL的引用，具体那章那节那句，说清楚了，我像我引用标准一样，这样也好查，另外，你读的是原版的还是翻译的？

renzhewh 2010-11-02

打赏
举报

to ri_aje

仔细看了下在 19# 的回答，你说的【不符合标准】，我没有看到什么地方有问题，
也许你是认为我没提及：在有未处理异常时，会执行 terminate（）。（或许我遗漏了哪点）

【首先你的 X 对象并没有构造完全，其次你这里可能不存在堆栈回退】
堆栈回退应该是会执行的，程序需要借助这一动作去寻找可以匹配的 catch 子句

以下这句
【由于 terminate() 已经执行，连它都没机会析构了。】
因为我觉得堆栈回退是会执行的，所以如果这是事实的话，那么析构函数是有机会
在 terminate 执行前完成的

22# 的回答，也觉得不太对
这时跟在 main 中使用 catch（...）中接收“一切”异常的情形，应该是一样的
对于编译器来说，无需更改其原有的处理结构（指的是catch（...）的情形），
只是在进行堆栈回退时，执行析构函数（这也是我的个人看法，目前没有找到
异常体系的具体实现的相关说明）

这里我有一份资料可以作为依据（下午刚发现的 :-) ）：
The C++ Programming language 异常处理一章中提到：当程序中有未处理的异常时，
堆栈回退中是否调用析构函数取决于实际系统的实现。在一些情况下，比如需要在
抛出异常后，实施唤醒机制，那么在堆栈回退中不执行析构函数就显得十分重要。
而有些特定系统，则决定了其必须在回退中执行析构函数。

至于你提到的【强制将你的所有代码加入到一个由编译器生成...】,我还是不太理解
希望你可以详尽的说明

ri_aje 2010-11-02

打赏
举报

To 22 楼，
不可以，你仔细想想，如果可以的话，不是相当于C++语言强制将你的所有代码加入到一个由编译器生成，无所不包的 try catch 块了吗，那样的话还要显示的 try catch 干吗，而且这种想法也与 C++ 语言的设计思想背道而驰啊，我记得你在另一个帖子里刚引用了More Effective C++中关于 try catch 对代码大小和执行效率的负面影响，C++不会故意把这种负面影响肆意扩大的。

renzhewh 2010-11-01

打赏
举报



STATIC_CHECK(1 > 2, 1_should_be_less_than_2);

gules 2010-11-01

打赏
举报

不知道你是怎么用（写）STATIC_CHECK(false, ???);的？

renzhewh 2010-11-01

打赏
举报

to gules

不好意思，那是我在调试这个程序时，将那句给去掉了，后来贴代码时，可能就忘了
上面才是最完整的版本

希望给出解释

gules 2010-11-01

打赏
举报

[Quote=引用 28 楼 renzhewh 的回复:]
C/C++ code

不好意思，问题 3 的代码有问题，更正如下

template<bool>
struct CompileTimeChecker
{
CompileTimeChecker(...);
};
template<> struct CompileTimeChecker<false> {};
#define STATIC_CHECK(expr, msg)\……
[/Quote]

怎么又把class ERROR_##msg {};写宏定义里去了？

renzhewh 2010-11-01

打赏
举报

to pengzhixi
[抛出异常的函数不可能自己做处理，只有调用该函数的应该做处理。]
我想应该是说【throw 所在的函数】

这个不一定，至少技术上是可以的，至于谁应该做处理，我还是更倾向于
"谁知道的信息更多，就由谁负责"

renzhewh 2010-11-01

打赏
举报



不好意思，问题 3 的代码有问题，更正如下



template<bool>

struct CompileTimeChecker

{

    CompileTimeChecker(...);

};

template<> struct CompileTimeChecker<false> {};

#define STATIC_CHECK(expr, msg)\

  {\

    class ERROR_##msg {}; \

    (void)sizeof(CompileTimeChecker<(expr)>(ERROR_##msg()));\

  }



出现的错误是：

error C2066: 转换到函数类型是非法的

error C2070: “CompileTimeChecker<false> (main::ERROR_test (__cdecl *)(void))”: 

非法的 sizeof 操作数

gules 2010-11-01

打赏
举报

[Quote=引用 22 楼 renzhewh 的回复:]

最后第三题，现在还没人回答……
[/Quote]

第三题没问题啊（之前我确实没仔细看），只过在使用时要定义形如下面的数据类型：
class ERROR_testmsg {
};
并将testmsg作为msg。

pengzhixi 2010-11-01

打赏
举报

[Quote=引用 22 楼 renzhewh 的回复:]
to ri_aje

你说的没错，加上 exception handler 之后，可以输出。

可是这里我想要的是：遇到异常，就终止程序而不自己做异常处理，且可以将已构造的对象析构，这难道不可以吗？再者，单步调试时，为什么会经过 X 的析构函数呢？

最后第三题，现在还没人回答……
[/Quote]
抛出异常的函数不可能自己做处理，只有调用该函数的应该做处理。

z405487120 2010-11-01