select count(1) from tablename;select count(*) from tablename 的区别

hebeijg 2010-11-04 05:25:01

select getdate()
select count(1) from tablename
select getdate()
select count(*) from tablename
select getdate()
tablename表里有80多万条数据
执行了 N遍上面的数据
我竟然发现 select count(*) from tablename 执行的时间大部分情况下竟然比select count(1) from tablename
快一点，偶尔也会慢一点。

我的理解
count(1) 怎么也会比count(*) 快一点，

求高手解惑
谢谢

...全文

244 13 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

13 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

billpu 2010-11-04

打赏
举报

补充一下在聚集索引在int自增列的时候 count(1)更快

obuntu 2010-11-04

打赏
举报

没必要计较这个，还是好好研究下索引、主键的选择。

billpu 2010-11-04

打赏
举报

我做过测试数据在小的时候,没有索引的时候看执行计划都一样
感觉在数据量超大的时候,表的索引情况复杂的时候(类型),你还是用count(*)可能优化器在索引选择上更优一些

guguda2008 2010-11-04

打赏
举报

讨论过很多次了，结论就是用哪个都一样

黄_瓜 2010-11-04

打赏
举报

sql 随着版本的升级，优化器逐渐基于成本，而不是规则。

黄_瓜 2010-11-04

打赏
举报

一样的。细微差别跟缓存，当前计算机运行状态都有关的。

以前讨论过很多次，你翻翻精华帖。

HSBOY86 2010-11-04

打赏
举报

count(*) 好像他自己会找到最快的列来计算的

fpzgm 2010-11-04

打赏
举报

count(1)，count(*)
纯粹计算行数

count(col)
计算col非空行数

fpzgm 2010-11-04

打赏
举报

没研究过，帮顶
不过感觉差不了多少

王向飞 2010-11-04

打赏
举报

不清楚。。

「已注销」 2010-11-04

打赏
举报

count(1) 怎么也会比count(*) 快一点
============
count(*)实际上跟count（primary key）速度是差不多的，
如果是其他非primary key的字段则性能则没count（*）好。

理论上来讲：count(0)=count(1)=count(*)

count(指定的有效值)---sql后台执行都会转换为count(*)
如果指定的是列名，则会判断是否有null值，因为null不计算在记录内。