（在线等，项目期，火速度回答！）关于基类、派生类对象的动态分配问题

[renxu350]

class Base{
protected:
     int B;
}

class Derived: public Base{
protected:
     int D;
}

void main()
{
     Base *pB = new Derived;
     delete pB;
}

请看上面的代码，
问题是会不会出现内存泄露？要给出另人信服的理由！

[renxu350]

请来人帮忙回答。。。

[gules]

就目前情况，不会！

[黑娃]

不会，new之后马上delete，程序没有第二种路线可走。

内存泄露一般是这样发生的，new之后执行大片其他代码之后才delete，看似严谨，却暗藏漏洞，比如在new和delete之间可能跑出了异常，可能提前返回return，从而使得大片代码之后的delete执行不到，形成内存泄露。

[renxu350]

非常感谢楼上的回答，

但我有个问题，
派生类有一个增加的成员，
虽然 pBase 指向的是派生类对象，
但 delete 的 pB 却是基类指针，pB 类型也是基类指针，

我主要担心的是这个问题！希望各位详细解答！

[renxu350]

Base *pB = new Derived;
/*
中间会有很多的代码
*/
delete pB;

[renxu350]

Base *pB = new Derived;
/*
中间有N多的 pB-> 操作
*/
delete pB;

派生类有一个增加的成员，
虽然 pBase 指向的是派生类对象，
但 delete 的 pB 却是基类指针，pB 类型也是基类指针，
请问会不会内存泄露？

[gules]

这个问题关键在于派生类的析构函数是否为non-trivial（非平凡的），如果是，那么基类的析构函数应该为虚（派生类析构才能得以运行）！

现在你这里的代码中，派生类的析构函数是trivail的，因此执不执行没有影响。

[renxu350]

谢谢楼上回答，能不能把 non-trivial，trivail 解释一下？谢谢！

[黑娃]

pB虽然是基类指针，但此时指向的是派生类，所有pB所指向的内存的那段长度，此时也等于派生类所占据的大小，所以delete pB的时候仍然是把所分配的内存释放完全了的。

指针指向基类或派生类，不同的只是所指内存的长度，起始点都一致，你不用忧虑delete时不能正确判断指针指向的长度。

[renxu350]

谢谢楼上2位!能不能把 non-trivial，trivail 解释一下？谢谢！

[qq120848369]

我认为既然你在堆上分配了派生类,而只删除了基类,那么派生类的部分始终占用,这个没什么问题,别人肯定用不了,这就是泄漏.

楼上几位说的,应该是针对我们手动管理内存复用时候才不算泄漏,这里一定是泄漏了,没啥可说的,只是说没必要析构,不代表没必要释放内存.

[renxu350]

gules，falcomavin 说泄露，
qq120848369 说不泄露？
复杂啊！

[renxu350]

说反了，
gules，falcomavin 说不泄露，
qq120848369 说泄露？
复杂啊！

[黑娃]

比如你的类A中有个成员是指针p，构造时new了一下，把p指向他；这时你的类就是non-trivial，你需要在析构的时候delete p，不然就会使得p指向的内存泄露。

[qq120848369]

gules想的太深太多了,惯性思维了.

我说的是正确的,析构 不等于 内存释放. 这里可以不析构,但是内存既然是new里malloc出来的,就必须释放,否则是永远占用的,gules只是把内存和析构想错了.

[gules]

所谓trivial（平凡的，无用的），是指该析构函数对于类来说不是必须的，没有实际做事情；
所谓non-trivial（非平凡的，有用的），是指该析构函数的功能对于类来说是必须的，做了影响实际程序逻辑的事情（如析构函数中需要释放某些资源等）。

[gules]

[Quote=引用 15 楼 qq120848369 的回复:]
gules想的太深太多了,惯性思维了.

我说的是正确的,析构 不等于 内存释放. 这里可以不析构,但是内存既然是new里malloc出来的,就必须释放,否则是永远占用的,gules只是把内存和析构想错了.
[/Quote]

对你，我不加理会，只回答楼主的问题。