c++中指针*号的位置

[tendzzss]

int *a;是定义一个指针
int* a;也是
请问这2个有哪些却别呢
可不可以在所有使用int *的地方都使用int* 来代替（函数指针除外）

[FrankHB1989]

[Quote=引用 11 楼 qq120848369 的回复:]

这个不叫习惯，这是错误。
[/Quote]
这种没有指出错误在哪里的说法才是错误。
无论是int* a;还是int *a;都是合法的声明，只要a不和当前命名空间中已经声明的其它类型对象重复。
int*，表示一个类型，这个类型是指向int类型实体的指针类型。在int *a;这种声明风格中，int表示的类型不是声明的对象的类型，而是构成对象类型的一部分。
int *的写法照顾C风格的指针声明。int *a, *b;相当于int* a;int *b;，而int *a, b;相当于int* a;int b;。如果能保证一行一个声明，那么建议写成int* a，这样意义更明确；除非是为了保持和旧代码风格一致。
当然，更蛋疼一点可以用int * a;这样的写法。

[FrankHB1989]

指针、数组和函数等构造类型及其实例的声明/定义的中缀语法是C最蛋疼的地方之一。词素和语序杂糅却没有带来中缀算术表达式那样明确方便的效果，反倒明显给人工编写解析器制造负担。（像Doxygen之类的，有些组合就没办法正确解析。）类型和实例无法经过空白符分隔而丧失了一些直观性，对于人类阅读者而言，要么效率降低，要么容易出错；对于程序而言增加了设计难度。作为对比，其它一些类C语言（如C#），就明确不采用int a[];这样的语法。

[Zeecool]

[Quote=引用 4 楼 milkylove 的回复:]
int *a;
int* b;
int * c;
甚至
int*d;
都是可以的。*号前后有没有空格不重要，只是一个美观问题。我的建议是用第一种。因为有这样连续的定义时：

int *a, b;
我们能直观的了解到， a 是一个指针， b是一个int变量。
而
int* a, b;
容易让人误解 a,和b都是指针。

当然， 我更推荐一行只定义一个变量。
[/Quote]
同意

[hukui161]

int *P 这样写好点，没有区别习惯而已。

[luciferisnotsatan]

都一样，没区别。
不过建议写成 int *a;


int* a, b; a是指针，b不是
int *a, *b 都是指针

[elated]

语义是一样的，觉得还是写在变量名前面好点，看个人习惯了

[dengqibin]

说得对，看你的习惯了，一般都是int *a, *b;这种写法多[Quote=引用 1 楼 luciferisnotsatan 的回复:]
都一样，没区别。
不过建议写成 int *a;


int* a, b; a是指针，b不是
int *a, *b 都是指针
[/Quote]

[失落的凡凡]

int *a;
int* b;
int * c;
甚至
int*d;
都是可以的。*号前后有没有空格不重要，只是一个美观问题。我的建议是用第一种。因为有这样连续的定义时：

int *a, b;
我们能直观的了解到， a 是一个指针， b是一个int变量。
而
int* a, b;
容易让人误解 a,和b都是指针。

当然， 我更推荐一行只定义一个变量。

[Daveee]

没区别，个人书写习惯，仅是美观问题

[tiannuosoft]

[Quote=引用 1 楼 luciferisnotsatan 的回复:]
都一样，没区别。
不过建议写成 int *a;


int* a, b; a是指针，b不是
int *a, *b 都是指针
[/Quote]


说的好！看个人习惯！

[Daveee]

补充下，这样还是有区别的，int *a，b； int* a，b；不过我一行之定义一个变量一般

[失落的凡凡]

[Quote=引用 7 楼 wandoutoushu 的回复:]

补充下，这样还是有区别的，int *a，b； int* a，b；不过我一行之定义一个变量一般
[/Quote]

哥， 这样没区别。

[qq120848369]

int *a; 意思是a是指针变量.
int* a,意思就不明确了,要看上下文了.

[kanguolaikanguolaik]

int* a;
int *a;

没有区别 习惯问题。

[qq120848369]

这个不叫习惯，这是错误。

[乃不知有汉]

对编译器而言
所有空格都被忽略
int *p;
int* p;
在 编译器眼里就是 int*p;

有人认为指针是类型的一部份，所以int* 写在一起，这是一种编程风格
这样声明多个变量时得多加注意
int* p1, p2;
p2 是个整数 而不是指向int的指针
typedef int* int_ptr;
int_ptr p1, p2;
这样 p1 p2 均为指针

[keiichi0701]

应该没有什么区别吧

[zxzxghgh]

[Quote=引用 12 楼 wangjunsheng 的回复:]
对编译器而言
所有空格都被忽略
int *p;
int* p;
在 编译器眼里就是 int*p;

有人认为指针是类型的一部份，所以int* 写在一起，这是一种编程风格
这样声明多个变量时得多加注意
int* p1, p2;
p2 是个整数 而不是指向int的指针
typedef int* int_ptr;
int_ptr p1, p2;
这样 p1 p2 均为指针
[/Quote]
正解

[奔跑吧猴哥]

根据团队的规范来

[suhuaiqiang_janlay]

都可以啊。。。一样的意思，没有任何区别。