刚看到一个关于java中只有值传递的帖子，关于“值”的问题，是否是个文字游戏？欢迎讨论

[sunyiz]

论题很简单：何为“值”？

我的观点很简单
如果按照java官方现在对“值传递”的解释
那好了，计算机中什么不是“值”呢？
归根到底都是0和1
一切都是“值”

欢迎大家讨论

[qian119110]

[Quote=引用 7 楼 zangxt 的回复:]
就是C++里的传引用，对CPU而言，也是“值”，关键问题是，函数里对这个“值”的解释是不一样的，可能就是数据本身，可能是个地址，可能是地址的地址，等等。

至于pass by value,pass by reference,是编译中的概念，这里提到的“值”和“引用”是有自己的范畴的。纠结的根源在于，SUN 发明Java的人，把“对象句柄”称为“引用”，这个“引用”不同于编译中“pass by ……
[/Quote]

有些事总结的太根本了就没法研究细节了，得出的结论也不一定完整正确了。
就像 “人都是动物”
概念太广了，
如果做医学研究根据“人都是动物” 这个概念，随便找个动物做研究，得出的结果正确？

[qian119110]

我认为引用 和值 归结于 值
就相当于人 和动物 归结于 动物

[茫茫大海]

基本类型就是传递的就是本身的一个副本，是一个具体类型的值。引用类型，传递的是引用，其实个人认为，引用类似于指针，指针就是一个地址，不也是一个值吗？所以说本质上，java中只有值传递！

[sunyiz]

[Quote=引用 1 楼 hudie1234567 的回复:]
基本类型就是传递的就是本身的一个副本，是一个具体类型的值。引用类型，传递的是引用，其实个人认为，引用类似于指针，指针就是一个地址，不也是一个值吗？所以说本质上，java中只有值传递！
[/Quote]
恩，这个我赞成

但是我的这句话
计算机中只有“值”
不知道你是否能接受
给点意见

[keeya0416]

[Quote=引用 1 楼 hudie1234567 的回复:]
基本类型就是传递的就是本身的一个副本，是一个具体类型的值。引用类型，传递的是引用，其实个人认为，引用类似于指针，指针就是一个地址，不也是一个值吗？所以说本质上，java中只有值传递！
[/Quote]
我也是这个意思
[Quote=引用 2 楼 sunyiz 的回复:]
恩，这个我赞成

但是我的这句话
计算机中只有“值”
不知道你是否能接受
给点意见
[/Quote]
赞同

[茫茫大海]

[Quote=引用 2 楼 sunyiz 的回复:]
但是我的这句话
计算机中只有“值”
不知道你是否能接受
给点意见
[/Quote]
恩，完全赞同啊！本来都是值啊。

[茫茫大海]

所有的字符都是编码后存放的，也就是都是值啊！

[weijggmail]

在java确实都是采用值转递。
当在java中声明一个变量时，它们都会有两个值空间，一个是它的地址值空间，一个是它的具体值空间。
当发生转递时，都是以地址值空间的值来进行转递。

那么，问题来了，当我们进行基础数据类型及类String的转递时，为什么看起来好像是跟C++中的值转递是一样的呢？这是因为，基础数据类型及类String他们的引用的值是不可改变的。
比如：int i = 0; i 的指针地址为x000,具体值为0.有方法
void changI(int i)
{
System.out.println(i);//A
i = 1;//B
}
分析：changI的int i 为i定义一个指针地址,假如为x111,但把i作为参数调用changI(int i)时，changeI中的i同样指向具体值0.当我试图改变i的值时，由于基本数据类型及String类型的数据是常量值（值不可改变），所以JAVA会常量池中新增一个值1.然后changI中的地址指向这个新值。所以基本数据类型及String类型的转递看起来像C++中值转递。至于其他类型的转递就不多说了，跟C++的引用是一个道理的，只是说法不同罢了。只要记住，常量值不可改变，对象值可改变这个原理就容易理解了。

[ZangXT]

就是C++里的传引用，对CPU而言，也是“值”，关键问题是，函数里对这个“值”的解释是不一样的，可能就是数据本身，可能是个地址，可能是地址的地址，等等。

至于pass by value,pass by reference,是编译中的概念，这里提到的“值”和“引用”是有自己的范畴的。纠结的根源在于，SUN 发明Java的人，把“对象句柄”称为“引用”，这个“引用”不同于编译中“pass by reference” 的"reference",导致一些人的误解，再去误导别人。

绝对的看“一切都是值”，就像“人都是动物”，话对，但意义是什么呢？