effective c++第11

[shaAbca]

class Bitmap
{
};

class Widget
{
Bitmap* pb;
}

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
delete pb; //

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
Bitmap* pOrig = pb; //
}

int main()
{
Widget w;
w = w; //执行到这里时,上面两个//的意思是?
}

[無_1024]

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
delete pb; // 删除当前对象空间

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
Bitmap* pOrig = pb; // 构造一个基类指针指向当前的对象
}

[yutaooo]

这大概是在说，对于operator=()的实现，要考虑自己赋值给自己，这种情况。

自己赋值给自己，应该什么都不发生。而，如果不加检测，直接delete pb，则有可能错误的清空自己。

[shaAbca]

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
delete pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb);
return *this;
}

当w = w,(*this).pb = rhs.pb,
delete pb,rhs.pb = ?
pb = new Bitmap(*rhs.pb)时
对它进行解引用所以失败了.pb = ?

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
Bitmap *pOrig = pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb);
delete pOrig;
return *this;
}

当w = w时.
这代表pOrig = pb = rhs.pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb);
delete pOrig;不是pb = ?吗 rhs.pb也等于?吗
怎么是合法的呢?

[yutaooo]

delete pOrig;的时候，在这个时间点上，pb指向一个新new出来的对象，不在是pOrig指向的那个了。


很简单的，你再想想，估计一下卡住了，呵呵。

[高性能架构探索]

要摒弃 自己给自己赋值这一操作
所以更多安全的代码里面都有
if(this == &rhs)这个操作...