C# get和set访问器的问题

[Shalves]

public string Abc{get;set;}

和

string _Abc;
public string Abc
{
get{return _Abc;}
set{_Abc = value;}
}

具体有什么区别。

[快溜]

没区别，一个意思。

[wangderong8389945]

一个意思
通过Abc
访问_Abc

[Dobzhansky]

不说c#版本的话, 这个题目是个破题

[Shalves]

[Quote=引用 1 楼 ssp2009 的回复:]
没区别，一个意思。
[/Quote]

我一般用对完全开放的属性都用public string Abc{get;set;}这种用法，但是我看别人的代码不管是不是完全开放都用第二种写法，我用ildasm反编译生成的代码发现其实编译完之后的代码多了

    // Fields
    [CompilerGenerated]
    private string <Abc>k__BackingField;

很明显，在经过编译后，默认加上了一个隐含的字段。所以，事实上，我认为public string Abc{get;set;}其实就是一种简写。

但是，为什么那么多人还愿意

string _Abc;
public string Abc
{
get{return _Abc;}
set{_Abc = value;}
}

这么用呢？是不是还有什么别的原因。

[Shalves]

[Quote=引用 3 楼 dobzhansky 的回复:]
不说c#版本的话, 这个题目是个破题
[/Quote]

难道我会在儿这跟你讨论win95怎么用？

[兔子-顾问]

string _Abc;
public string Abc
{
    get{return _Abc;}
    set{_Abc = value;}
}

可能是以前vs2005写的代码。vs2008编译器支持自动属性了。

[wanghui0380]

我想问一句

if（a>0）
a=a+1;

和
if(a>0)
{
a=a+1;
}
有啥区别，为啥那么多人要用第二种呢？

[Shalves]

[Quote=引用 7 楼 wanghui0380 的回复:]
我想问一句

if（a>0）
a=a+1;

和
if(a>0)
{
a=a+1;
}
有啥区别，为啥那么多人要用第二种呢？
[/Quote]

也许个人喜好是一种原因。

[wanghui0380]

实际上是原因是

对于if
1 语义清楚
2 以后修改成多行语句块，也很明确，不用多费代码

对于你的属性
1。语义明确
2。 现在是用不需要逻辑支持的自动属性，但是如果是以后需要修改成需要逻辑支持的自动属性呢？

[gomoku]

第一种写法（简写）某些编译器（比如Visual Studio 2003和2005?）不支持。
当需要额外处理的时候，就不能简写了，要用第二种写法：

string abc;
public string Abc
{
  get{return abc;}
  set
  {
    if( string.IsNullOrEmpty(value) == false )  //<--
    {
       abc = value;
       OnPropertyChanged(this, ...);            //<--
    }
  }
}

[Shalves]

[Quote=引用 9 楼 wanghui0380 的回复:]
实际上是原因是

对于if
1 语义清楚
2 以后修改成多行语句块，也很明确，不用多费代码

对于你的属性
1。语义明确
2。 现在是用不需要逻辑支持的自动属性，但是如果是以后需要修改成需要逻辑支持的自动属性呢？
[/Quote]

有一定道理！那可不可以说写成

string _Abc;
public string Abc
{
    get{return _Abc;}
    set{_Abc = value;}
}

就算是一种良好的习惯呢？

[gomoku]

[Quote=引用 11 楼 shalves 的回复:]
...
算是一种良好的习惯呢？
[/Quote]
倒不见的是。
既然编译器提供了便利，没道理不用简写。而且还有代码更容易读的好处。

[Shalves]

[Quote=引用 10 楼 gomoku 的回复:]
第一种写法（简写）某些编译器（比如Visual Studio 2003和2005?）不支持。
当需要额外处理的时候，就不能简写了，要用第二种写法：


C# code
string abc;
public string Abc
{
get{return abc;}
set
{
if( string.IsNullOrEmpty(value) == false……
[/Quote]

要额外处理的话肯定是这样的。

看来在新环境下，两者是没有本质区别的了。准备结贴了！！！

[Shalves]

[Quote=引用 12 楼 gomoku 的回复:]
引用 11 楼 shalves 的回复:
...
算是一种良好的习惯呢？

倒不见的是。
既然编译器提供了便利，没道理不用简写。而且还有代码更容易读的好处。
[/Quote]

都对，就是仁者见仁智者见智了。

[hitlcyu19]

微软已经将一些具体的实现封装了 所以可以直接使用get;set;

[lychenzi]

一个只读,一个可读可取

[wanghui0380]

这个是看情况的，如果是我根本就知道他不会参与啥逻辑处理，现在不会以后也不会的，选择第一种

如果是我自己知道，我有可能会需要一些逻辑处理的我会选择第二种

实际上在vs里，这两种写法的成本代价没啥区别

prop 和propfull 只是多了4个字符的代码（呵呵，时间4个字符都多不了，毕竟ide还有提示，大概只是多了1,2次上下键的代码）

[baysos]

蹭蹭分·因为实在不知道说什么好 LZ行行好把……

[wangchangming]

public string Abc{get;set;}
是3.0后的自动属性，
string _Abc;
public string Abc
{
get{return _Abc;}
set{_Abc = value;}
}
做验证时还是实用的。

[兔子-顾问]

因为调用时，对字段和属性的访问方式不同。所以微软推荐用属性，为了简化书写，所以有了自动属性。尽量多的使用自动属性是好事。