StringBuffer类比String类更高效地存储字符串还是更高效的追加字符串

[爱分享的代码君]

在网上找String和StringBuffer区别，发现很多人都说StringBuffer类比String类更高效地存储字符串，但随后又是通过做字符串的追加来说明
我个人认为，存储数据应该是分配内存空间，再把数据存入空间中，表现在代码中应该是给变量赋值，比如　int x = 10;是把一个数据10存储在变量x对应的内存中。
按这样理解话，用String类来存储数据应该是　String x = "abc";StringBuffer类来存储数据应该是StringBuffer x = new StringBuffer("abc");这两种存储方式应该没有效率的高低吧。
在进行字符串追加的时候确实有效率问题，我就不明白，为什么网上的都是说StringBuffer类比String类更高效地存储字符串而不是说更高效的追加字符串呢
纠结中，谁能帮我解惑，谢谢

[zn85600301]

用 String 来拼接字符串会浪费很多中间对象的内存

[jsut_yi]

这说的就是追加的时候效率问题吧，光说储存应该没有太大的区别。说的就是追加的时候。

[Jeelon]

在进行 String 的相关操作的时候会产生许多临时的 String 对象。而 StringBuffer 在操作上是在一个缓冲中进行的，性能当然优越得多。这样一来 stringbuffer的效率就比string高。
而做为简单的字符串传递和其它操作，只不要改变字符串内容的操作，用 String 效率会高一些。

[爱分享的代码君]

[Quote=引用 3 楼 javaxiaochouyu 的回复:]
在进行 String 的相关操作的时候会产生许多临时的 String 对象。而 StringBuffer 在操作上是在一个缓冲中进行的，性能当然优越得多。这样一来 stringbuffer的效率就比string高。
而做为简单的字符串传递和其它操作，只不要改变字符串内容的操作，用 String 效率会高一些。
[/Quote]
那就是说存储效率还是String类的高咯

[ml_dark]

一般情况下，各位开发的应用是不用考虑这2者之间的内存消耗以及速率问题的

[Gingk0]

如果在程序中需要对字符串进行频繁的修改连接操作的话.使用StringBuffer性能会更高

[爱分享的代码君]

[Quote=引用 5 楼 ml_dark 的回复:]
一般情况下，各位开发的应用是不用考虑这2者之间的内存消耗以及速率问题的
[/Quote]
因为昨天考试出了这道么一道选择题：其中两个选项，一个是stringbuffer比String更高效的追加字符串，一个是stringbuffer比String更高效的存储字符串，
我选的是追加字符串，但老师的标准答案是存储字符串，我现在就想搞明白，我的答案到底是对还是错

[union2004]

[Quote=引用 7 楼 ouyangqing 的回复:]

引用 5 楼 ml_dark 的回复:
一般情况下，各位开发的应用是不用考虑这2者之间的内存消耗以及速率问题的

因为昨天考试出了这道么一道选择题：其中两个选项，一个是stringbuffer比String更高效的追加字符串，一个是stringbuffer比String更高效的存储字符串，
我选的是追加字符串，但老师的标准答案是存储字符串，我现在就想搞明白，我的答案到底是对还是错
[/Quote]
你们老师讲错了吧！

[爱分享的代码君]

难道就没有人有明确的答案吗

[爱分享的代码君]

[Quote=引用 8 楼 union2004 的回复:]
引用 7 楼 ouyangqing 的回复:

引用 5 楼 ml_dark 的回复:
一般情况下，各位开发的应用是不用考虑这2者之间的内存消耗以及速率问题的

因为昨天考试出了这道么一道选择题：其中两个选项，一个是stringbuffer比String更高效的追加字符串，一个是stringbuffer比String更高效的存储字符串，
我选的是追加字符串，但老师的标准答案是存储字符串……
[/Quote]

理由呢

[爱分享的代码君]

[Quote=引用 11 楼 lanjingling539 的回复:]
要解决这些问题就必须了解对于String 和StringBuffer的一些区别：
1.Sting是一个不变的对象，一但被创建时就不能在修改它的分配的内存大小，对于已经创建的Sting类的对象进行修改后要保存到一个重新创建的String类对象中去，
2.String类是一个被final修饰的类，是不能被继承的；
3。StringBuffer类是一个可变得对象，当对它进行修改后，不会像Strin……
[/Quote]
那也就是说追加效率是StringBuffer的高，存储的效率是一样的咯

[lanjingling539]

要解决这些问题就必须了解对于String 和StringBuffer的一些区别：
1.Sting是一个不变的对象，一但被创建时就不能在修改它的分配的内存大小，对于已经创建的Sting类的对象进行修改后要保存到一个重新创建的String类对象中去，
2.String类是一个被final修饰的类，是不能被继承的；
3。StringBuffer类是一个可变得对象，当对它进行修改后，不会像String类那样要重新去创建一个对象；
4.StringBuffer类是不能通过一个赋值号给它进行赋值的；
5。在字符串连接中StringBuffer要比String类的效率更高一些，因为String类是不可变的每次对StringBuffer类进行修改时都要进行创建新的对象，原来的对象就没用了，要被垃圾回收掉；这会影响操作效率；

[JasonChow0]

我们都知道字符串其实就是一个char型的数组。而String实现内部是一个不可变的 final char[] 长度等于字符串的长度，字符串对象一旦产生就不可以修改，java的操作符+在连接字符串时被重写，每2个字符串用+号连接一次都会产生一个新的长度等于连接字符串长度之和final char[]为内部实现的新的对象，同样不可修改。每次用+连接都会这样的操作，可想而知如果大量使用+性能消耗就会很大。
而StringBuffer实现的是一个一个可变的 char[] 默认的构造方法是长度为16的数组，如果当前StringBuffer通过append方法加入一个字符串，会先将其加入到char[]数组当中，只用当长度超过了
char[]的长度才会先产生一个新的长度更长的char[]将旧的char[] 数据先复制到新的char[] 中再将字符串放入其中，这样一对比就可以看出来，在进行大量字符串连接的时候 StringBuffer有性能上面的优势。
当然在一定数量级内部2者区别不大，为了表现你对2者的了解，如果刚进公司还是用StringBuffer吧 -_-。

[dengsf]

实在不行就看源码吧，别死扣书和老师。

String是不可变的对象，有修改行为的操作都生成新的实例返回。可以将它看成和int、long这些基本类型一样拥有值语义。

StringBuffer、StringBuilder则可对本对象做修改，目的是提高频繁操作的效率。
至于存储效率不是这两个类的目的。实际上，这些类一般会预留多一些的无用空间，以便在频繁操作时减少重分配内存的次数。比如说，原长度是8，append后预计长度是17，则可能会直接分配到32字节，之后append时如不超过32字节就不需重分配内存并复制。类似，Vector、ArrayList等以连续空间存储可变个元素的都用到这些策略。从这点上，存储效率不大可能比String高。

[ousyuryu]

String具有不变性，对于String你处理后变成新的String

StringBuffer自身是可以改变的

考虑性能有点儿多余了吧

String str1 = "abc";
StringBuffer sb1 = new StringBuffer("abc");
str1.concat("def");
sb1.append("def");
System.out.println("str1=" + str1);
System.out.println("sb1=" + sb1.toString());

结果应该是
str1=abc
sb1=abcdef

[经常在黑云中出没]

我觉得它说的意思就是追加，就是拼接字符串更高效一下。不过，StringBuilder的效率，比StringBuffer还要高哦，只是StringBulder是非线程安全的。

[bambinoxu]

[zuxianghuang]

是追加

[nuoboxgx]

这个帖子
属于老生常谈

鉴定完毕

[cookieweb]

我也来回一下，我是这样理解的。
如果
String a="stringtest";
String b="addString";
String nStr=a+b;
内存中就产生了a ,b ,nStr三个对象。
StringBuffered sb=new StringBuffered();
sb.appand("stringtest");
sb.appand("addString");
这时内存中只有一个sb对象。他内存占stringtestaddString这么多，而String操作完后内存中有stringtest,addString,stringtestaddString这样String明显的占更多内存，所以效率就很明显了