强制设置某个对象为null 真的有用吗？

2011-03-01 06:26:39 698 阅读 AI 写同款 · GEO 优化AI 选题数据监测一键分发 ›

群晖NAS变身私有Git服务器：DS218+部署与TortoiseGit客户端实战指南本文详细介绍了如何将群晖NAS（如DS218+）变身为私有Git服务器，并配置TortoiseGit客户端实现高效代码管理。通过硬件检查、系统更新、Git Server套件安装及权限配置等步骤，帮助开发者在局域网内搭建安全、高速的代码托管环境，特别适合小团队协作。阅读详情

很多人写代码习惯把不使用的对象设置为null
比如：

Object obj = new Object （）；

obj = null；

这样真的能加快垃圾回收吗？

还有如果文件流关闭失败，会引起内存泄漏吗？

...全文

保姆级教程：用GMT6.1绘制专业地形起伏图（从数据下载到出图避坑）本文提供了一份详细的GMT6.1绘制地形起伏图的保姆级教程，从环境搭建到数据下载，再到核心绘图命令解析，帮助用户避开常见错误。特别适合科研人员和地理信息爱好者快速掌握专业地形图的绘制技巧，提升工作效率。阅读详情

amdgaming

Java SE 62,621 成员 307,251 内容

+ 关注 + 加入社区

切换为时间正序

i李小武 2011-03-02

打赏
举报

总结一下：
1.一般不会加速垃圾回收，因为回收是不定期的。
2.可能导致内存泄漏，文件流关闭失败。

江郎才近 2011-03-02

打赏
举报

不能加快，但是很多面试官喜欢看这种代码，他觉得你能写出这种代码至少能够证明你有个好的编程习惯。特别是在面试关于流的操作的时候如果你在调用流的close方法后再把这个对象赋值为null那么面试官将会在心中给你加分。

wsxiapiaoxue 2011-03-02

打赏
举报

设置成null以后，就相当于告诉JVM此空间已经空了，如果不设置，则需要等到程序结束时JVM才去判断对象是否销毁

beowulf2005 2011-03-02

打赏
举报

http://www.javaspecialists.co.za/archive/Issue060.html

http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp01274.html

beowulf2005 2011-03-02

打赏
举报

设成null会加快垃圾回收的速度,
也依赖垃圾收集器的具体实现，
在某些JVM 可能没有太大作用。
nulling 做的太过分的话，甚至会托慢有些垃圾收集器。

总之，没大用。

Mybeautiful 2011-03-02

打赏
举报

没有用.

sevendawn 2011-03-02

打赏
举报

也是当成习惯了，应该能吧

keeya0416 2011-03-02

打赏
举报

Object obj = new Object （）；

obj = null；

我觉得这是在obj的有效域结束之前就告诉 jvm 这个 obj 我后边不会再用了

ZangXT 2011-03-02

打赏
举报

推荐一下《Effective Java》，里面有个Stack的例子，需要设置为null，一般不需要。

安卓机器人 2011-03-02

打赏
举报

设置成null是为了让JVM优先选择回收

ZangXT 2011-03-02

打赏
举报

[Quote=引用 25 楼 wsxiapiaoxue 的回复:]

设置成null以后，就相当于告诉JVM此空间已经空了，如果不设置，则需要等到程序结束时JVM才去判断对象是否销毁
[/Quote]
起码SUN的JVM不会等程序结束……

beowulf2005 2011-03-01

打赏
举报

设成null会加快垃圾回收的速度，对垃圾回收的间隔应该没有大影响。

火龙果被占用了 2011-03-01

打赏
举报

[Quote=引用 5 楼 amdgaming 的回复:]
Java code

还有如果文件流关闭失败，会引起内存泄漏吗？

这个问题请大家也回答一下。谢谢
[/Quote]

见过有些文件无法删除么？说什么这个文件正在被另一个程序使用。

关闭失败的话，那说明这个文件出问题了，无法关闭的文件通道或者这个文件通道已经被关闭，因此不会产生内存泄漏。

dracularking 2011-03-01

打赏
举报

It depends a bit on when you were thinking of nulling the reference.

If you have an object chain A->B->C, then once A is not reachable, A, B and C will all be eligible for garbage collection (assuming nothing else is referring to either B or C). There's no need, and never has been any need, to explicitly set references A->B or B->C to null, for example.

Apart from that, most of the time the issue doesn't really arise, because in reality you're dealing with objects in collections. You should generally always be thinking of removing objects from lists, maps etc by calling the appropiate remove() method.

The case where there used to be some advice to set references to null was specifically in a long scope where a memory-intensive object ceased to be used partway through the scope. For example:

{
BigObject obj = ...
doSomethingWith(obj);
obj = null; <-- explicitly set to null
doSomethingElse();
}

The rationale here was that because obj is still in scope, then without the explicit nulling of the reference, it does not become garbage collectable until after the doSomethingElse() method completes. And this is the advice that probably no longer holds on modern JVMs: it turns out that the JIT compiler can work out at what point a given local object reference is no longer used.